摘要

  • ICANN董事会问责机制委员会（BAMC）建议董事会驳回26-3号复核请求。该请求针对工作人员拒绝延长提交2026年新通用顶级域名轮次申请期限的决定。
  • 这还不是最终结果。紧急复核规则不适用于针对工作人员行为的请求，但案件随后按常规程序继续审查。

首先需要确定的是适用哪一条程序时钟。8月3日，ICANN工作人员拒绝给予LaToya Hopelyn Johnson-McKenzie额外时间，以便在8月12日截止日期之后提交申请。她于8月7日递交26-3号复核请求。请求内容是要求获得额外提交时间；它并不是一份逾期申请，也没有在此复核程序中审查她是否符合新gTLD申请条件。已查阅的公开材料没有说明她为何申请延期。

8月11日，BAMC拒绝将案件作为紧急事项处理。委员会依据章程第4.2(s)条，将紧急复核理解为针对董事会行为或不作为；本案挑战的是工作人员决定。这项程序性裁定没有判断工作人员的决定是否正确。根据第4.2(t)条，请求人可以在常规期限内重新提交。工作人员没有要求重新立案，而是按常规复核时间表继续处理原请求。

8月24日，BAMC认定请求陈述充分，可以进入常规程序的后续步骤。10月5日，委员会表示，ICANN遵循了相关政策与流程，掌握了足够信息，且拒绝额外提交时间时没有依赖错误或不准确信息。工作人员称，请求人已获知可用资源，包括无偿协助，并被鼓励联系ICANN。Ombuds建议驳回请求。Greg DiBiase和Wes Hardaker回避了讨论，但仍在场。BAMC最终建议董事会驳回请求。

建议与决定之间仍有一道制度边界。请求人在收到建议后有15天提交答复，之后案件才交由董事会审议。截至10月10日，ICANN复核目录列出了请求与建议，但没有显示董事会最终决定。此程序审查的不是新gTLD申请本身。

来源：10月5日BAMC会议纪要；建议书目录；26-3号请求目录；8月11日会议纪要；8月24日会议纪要；ICANN章程第4条；复核请求目录。