摘要

  • 澳大利亚能源监管机构（AER）将就2026年《收益率工具》中股权beta与市场风险溢价（MRP）的证据征求补充意见，提交期限为10月23日办公时间结束。
  • 独立评审组没有认定beta为0.55或MRP为6.1%不合适；它要求AER更充分地说明为何选取这些数值及证据权重。
  • AER仍计划12月发布最终工具。新论文和评审报告本身都不会直接改变电价。

AER于10月9日公布《2026年收益率工具》草案后的讨论文件，针对股权beta和MRP再开一轮正式咨询。该机构给出的时间很短：10月23日星期五办公时间结束前提交书面意见，按其说法是严格的十个工作日。最终工具仍以12月发布为目标。

这项工具并不是一张即时电价表。它规定AER如何估算受监管电力和天然气网络的资本允许回报，并约束AER及网络企业处理发布后四年内启动的相关监管周期。AER称资本回报通常约占网络收入的一半，因此公式会影响未来收入审定和长期投资激励；但现有材料不足以据此推算某户家庭的账单变化。

5月草案把股权beta定为0.55，低于2022年工具的0.6，拟议区间为0.4至0.7。beta用来估计网络企业承担的系统性市场风险。MRP则拟为6.1%，较2022年的6.2%略低。MRP无法直接观测，监管机构需要根据多类证据作出估计，并在工具中固定参数。

7月公布的独立评审组报告由成员一致形成。它没有说0.55或6.1%本身不当，批评集中在理由链条：beta的区间及点估计解释不够充分；优先倚重较旧的澳大利亚可比企业、而非国际样本的论据也尚未成立。MRP方面，评审组认为更新证据没有有说服力地支持下调，但也承认，只要AER补上更完整的解释，6.1%仍可能合理。

AER新论文展示了模型结果为何必须拆开阅读。股利增长模型（DGM）根据股价和预期股利推算隐含股权成本，再扣除无风险利率得出隐含MRP。相较2022年参考期，草案2026年的平均无风险利率从3.20%升至4.42%，增加1.22个百分点。仅这一变动，就解释了两阶段DGM隐含MRP降幅的大约三分之二，也超过了三阶段模型的全部降幅。但扣除无风险利率之前，两种模型的隐含股权成本方向相反：两阶段模型下降0.62个百分点，三阶段模型上升0.27个百分点，差异与第三年之后采用的股利增长假设有关。这是AER对模型的拆解，不是投资者实际要求回报下降的观测证据。

新增咨询追问DGM应获得多大权重，也要求参与者回应beta样本的处理：澳大利亚企业是否应被等同看待，国际证据和近期五年估计应如何使用，是否纳入五家欧洲可比企业，以及是否因Hera Group大部分能源收入来自销售与交易而将其排除。问题的焦点是如何解释证据，不是让提交意见的人投票决定参数。

意见将与此前收到的材料一并考虑。AER保留最终决定权，并表示会在最终说明文件中回应评审组建议。真正待检验的是，12月文本能否让读者从样本、时间窗口和模型假设一路追踪到具有约束力的资本回报判断。

来源