ARIN · RIR ウォッチ
記事
この RIR に関する BTW の報道と背景解説です。提案ごとの経緯、関係者、立場の変化をたどるには、まず「ポリシー」をご覧ください。
記事
最新記事
346記事
記事
ARINの8月29日統計ペアは、二つの2023年ファイル名に分かれた
正しい資料を誤った棚に置けば、中身が変わらなくても目録は壊れる。ARIN の公開統計ディレクトリで起きていたのは、その機械可読版だった。2026年8月29日版は正しい名前で存在した一方、同じ時期を示すデータと検証ファイルが、日付の異なる二つの2023年名でも公開されていた。
記事
ARINは非人間のサービスアカウントを認めた。だが案内は今も「個人」を前提にする
自動化用の主体を正式に作れることと、その主体を複数人で共有することは同じではない。ARIN は7月28日、非人間のサービスアカウントを妨げていた作成時の制限を外した。一方、現行のアカウント案内は個人メールを求め、MFA の FAQ は「各ユーザーが自分のアカウントを持つ」と説明する。実装は機械を受け入れたが、公開文書はまだ、その機械の権限を誰が預かり、どう引き継ぎ、どう終わらせるかを一つの手順として示していない。
記事
ARINのROA通知は「削除」を追うが、経路権限の変化全体は追っていない
一つの API トランザクションが複数の ROA を作成・変更・削除できるのに、文書化された通知は削除という操作に結び付いている。大量メールと無通知の二者択一を避けるには、オブジェクトではなく権限の差分を一度だけ伝える必要がある。
記事
ARINが承認したリーダー選定「手続」は、あくまで指針だった
長い案を1ページに縮めることは、単なる編集ではない。ARIN の Board of Trustees は2025年末から2026年春にかけて、リーダー選定案から拘束性を削り、新任 Trustee が加われる余地を戻した。そのうえで4月に承認したのは正式な選挙手続ではなく、承継を準備するための指針だった。役職を成立させるのは、その後も Bylaws に基づく Board の多数決である。
記事
ARINのリソース担当者は、記録を直せてもROAは動かせない
ARIN の連絡先モデルでは、特定のアドレス資源だけを担当する技術連絡先を置ける。一方、RPKI と IRR の操作責任は組織に結び付いた Routing POC に置かれている。8月20日の ACSP 2026.10は、この二つの粒度を接続するよう求めた。まだ確認されたのは提案の受領だけである。
記事
ARIN 58のFellowshipは上限15人だった。発表されたのは19人だ
増えた4枠は、現地参加ではなくオンライン参加だった。ARIN の公開日程には今も「現地10人、オンライン5人が上限」とある一方、8月26日の選考結果は「現地10人、オンライン9人」としている。参加機会を広げたこと自体を問題視する理由はない。問うべきなのは、その変更を示す日付と記録が見当たらないことだ。
記事
ARINはReg-RWS鍵をURLの外へ移した――しかし古い入口はまだ開いている
ARIN は Reg-RWS の API 鍵を`Authorization`ヘッダーで送る方式を推奨し始めた。一方、URL のクエリ文字列に鍵を入れる従来方式も引き続き受け付けている。新方式は日常的な拡散経路を大きく減らすが、鍵を「捕捉不可能」にするものでも、利用者の移行完了を示すものでもない。
記事
ARIN RDAP の parent handle が示すのは登録階層であり、ネットワークトランジットではない
ARIN RDAP の一つの応答に現れる二つの handle は、アドレスブロックがレジストリ内のどこに位置するかを示す。しかし、トラフィックを運ぶ事業者や経路までは示さない。
記事
ARINは宇宙向け方針を「共同提案」と記す。IETFはアドレスモデルを採択していない
ARIN-2026-1 は、IETF の TIPTOP ワーキンググループとの共同提案だと説明されている。一方、IETF 側で参照されているアドレスモデルは個人提出の Internet-Draft のままであり、WG 議長は現行案をそのまま採択する明確なコンセンサスを確認していない。問題を共有することと、解決策を採択することは別の出来事である。
記事
ARINが扱った28件は、28件の不正認定ではない
2025年の ARIN には223件のポリシー違反報告が届き、195件が手続の対象外、28件が「legitimate」と整理された。合計は正しい。しかし四半期別の公表記録を読むと、28件には記録修正、経路や ROA の撤回、確認できなかった申立て、警告、継続中の調査が含まれる。受付判断を立証結果として読んではならない。
記事
ARIN-2026-4は二つの条項を「重複」とする――置き換えには範囲対応表が要る
重複を消す編集と、意味を消す変更は同じではない。ARIN-2026-4 は前者を目指し、重要な変更を意図しないと明記している。ならば6.3.2と6.3.3を廃止する前に、旧文の主語、義務、目的、限定が新文のどこへ移るのかを一行ずつ示せるはずだ。
記事
一文は発効日から始まる――ARIN 4.10を過去へ投影しないための記録
同じ[Recommended Draft Policy](https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2025_8/)のページに、`ARIN-2025-8`の核心と適用限界が並んでいる。提案は NRPM 4.10に `within the ARIN service area` を加え、現行のスタッフ実務を明文化すると説明する。その一方で、コメントは、実施前に交付された4.10資源へこの制限を拡張する意図はないと記す。両者を両立させるには、「以前からそう運用していた」という一般説明だけでは足りない。必要なの…
記事
ARINの75％基準は更新される計画に左右される
割り当て・再割り当て済みのプレフィックス単位が60あるとする。2年計画の総数が80なら75％、100なら60％である。観測された配備は同じなのに、分母に選ばれた計画版だけで判定が変わる。`ARIN-2026-2` が「current 2-year network plan」を基準に置く以上、この版管理は周辺事務ではなく政策判断そのものになる。
記事
ARINのRDAP Bottom検索は末端一覧ではなくカバレッジを返す
`/21`を照会すると、直接割り振りの`/22`と管理用の`/8`が同じ応答に現れる。`rdap-bottom`を子孫の一覧だと考えれば逆転に見えるが、実際に求めているのはレジストリ上の全域カバレッジである。
記事
ARINのNETルート一覧は子ネットワークを含まない
空の一覧は、検索範囲を見なければ決定的に映る。ARIN のルーティングレジストリ API では、通常の NET 一覧は直接登録で止まり、下位の再割り当てには別の問い合わせが必要だ。
記事
ARINの単一サイト`/48`は、規則より先に例示の中にあった
1サイトと2サイトの境界で、本文の計算と例示表は別のプレフィックスを返していた。ARIN-2025-7 はそのずれを直す。同時に、番号資源ポリシーでは本文・例示・実装を一つの版として試験すべき理由も示している。
記事
9社の申立てと消えた和解書――ARIN仲裁が実際に認めたもの
最初に争点となったのは詐欺の総額ではなく、実在顧客を確かめるための名簿だった。誰がその情報を持ち、誰が登録を動かせるかという非対称性が、裁判から仲裁、そして非公開和解への流れを決めた。
記事
ARINの新しい「専ら域外」定義には観測期間がない
一つのプレフィックスを三つのエニーキャスト拠点から提供するとする。一拠点は ARIN のサービス地域内、二拠点は域外にある。域内拠点を保守のため一時間止め、再び稼働させる。保有者もサービスの目的も多拠点設計も変わらない。それでも新提案の文言では、同じプレフィックスが政策上の境界を二度またぐように見えうる。足りないのは詳しい地図ではない。いつからいつまでを見るかという時計である。
記事
ARINのISP/LIR関係には判定条件の台帳が要る
VPN を販売していても、RIR から番号資源を直接受け取らない会社はある。逆に、アドレスを受け取り下流へ配る組織が、自らをアクセス事業者と名乗るとは限らない。ARIN-2025-1 は ISP と LIR の語を整理しようとしているが、一方を市場活動、もう一方を資源の流れで定義する。そのままでは、宣言された包含関係が成立しない。
記事
ARINのIPv6優遇終了通知には移行件数がない
年が変わっても`/36`の中身は増えない。それでも請求区分は変わり得る。ARIN は5年間の IPv6 優遇を予定どおり終えると告知したが、個別連絡の対象が何組織あるのかは公表していない。