Résumé

  • RFC 1063 créait deux options IPv4 de quatre octets, Probe MTU (11) et Reply MTU (12), pour calculer puis renvoyer le MTU minimal d'un chemin.
  • RFC 1191 a remplacé cette écriture sur les paquets acheminés par un signal d'échec : DF et un message ICMP Type 3, Code 4 indiquant le MTU du prochain saut.

La mécanique de Probe MTU tenait dans un champ de deux octets. L'hôte émetteur y plaçait le MTU de son premier réseau. Chaque passerelle comparait ensuite cette valeur aux MTU des liens d'entrée et de sortie ; si l'un était inférieur, elle inscrivait le plus petit nombre. À l'arrivée, l'hôte vérifiait encore le lien entrant et ses propres capacités de réception.

Le numéro 11 désignait la sonde, le numéro 12 la réponse. Dans les deux cas, un octet de type et un octet de longueur — fixée à quatre — précédaient la valeur. Lorsqu'une sonde arrivait, la couche IP devait placer le résultat dans un datagramme de retour, puis oublier cette valeur. Une sonde appelait donc une réponse unique.

Ce dispositif transformait les routeurs en participants actifs de la mesure. RFC 1063 reconnaissait le prix de cette ambition : certaines architectures de passerelle ne connaissaient pas encore les interfaces d'entrée et de sortie au moment de traiter les options IP. Les modifier pouvait exiger un chantier logiciel important. Pour limiter la charge, le texte recommandait environ une sonde par aller-retour, et non une option dans chaque paquet.

La prudence s'étendait au cache. Une réponse plus basse devait abaisser immédiatement l'estimation. Une valeur plus haute ne devait être acceptée qu'après vieillissement de la précédente, car un changement de route pouvait faire alterner plusieurs minima.

RFC 1191 a formellement rendu RFC 1063 obsolète et déplacé le point d'observation. L'émetteur posait le bit Don't Fragment. Le routeur incapable de franchir le prochain lien sans fragmenter rejetait le datagramme et renvoyait ICMP Destination Unreachable, Type 3 Code 4. Les 16 bits de poids faible d'un champ jusque-là inutilisé donnaient le Next-Hop MTU ; les 16 bits supérieurs restaient à zéro.

Le changement décisif n'était donc pas seulement un autre format. RFC 1063 demandait un calcul sur le trajet réussi ; RFC 1191 faisait parler le goulet d'étranglement au moment précis où il bloquait le paquet. Il ne supprimait pas les difficultés : l'hôte devait accepter les anciens messages sans valeur MTU, converger rapidement à la baisse et ne tester une hausse qu'à intervalles espacés.

RFC 7126 a finalement classé les deux options comme obsolètes et recommandé leur filtrage. Il évoque aussi la possibilité de fausser l'estimation par une valeur artificiellement basse ou haute. Ces éléments datés ne prouvent ni l'ampleur de leur déploiement initial ni une cause unique de leur abandon ; ils délimitent seulement le cycle documenté de la proposition.

Sources