IETF

La révision 26 du projet FAR est une note de conception sur le traitement des pannes dans des fabric de centres de données à topologie régulière. Elle ne prouve ni norme IETF, ni implémentation, ni déploiement, ni résultat d’exploitation mesuré.

Le nouveau brouillon FARE-in-MPSON fait de l’interface réseau un point de décision de routage lorsque des fabrics IA scale-out sont séparés en plans isolés. Il s’agit d’un travail en cours, non d’une fonction approuvée par l’IETF, d’un déploiement annoncé ou d’un résultat de performance.

La révision actuelle de FARE n’annonce pas une fonction BGP disponible. Elle pose une condition d’exploitation pour le routage adaptatif dans une fabrique CLOS : une pondération ECMP n’est défendable que si les chemins de coût égal portent tous une information de bande passante comparable.

Le projet PDMv2 actuellement publié par l’IETF ne promet pas un réseau « chiffré » clé en main. Il met plutôt l’accès aux informations de diagnostic — temps et extrémités — sous une condition préalable d’identité et d’autorisation. Le texte est encore au stade du projet.

La version actuelle du projet STAMP pour SR-MPLS place une exigence opérationnelle au premier plan : une sonde doit-elle vraiment observer le trajet que la politique de routage a choisi ? Le document reste un projet, non une norme ni une preuve de déploiement.

Un projet Internet de l’IETF actualisé décrit une voie de distribution des données de publication RPKI via relais. Il s’agit d’une proposition de conception, non d’une nouvelle norme ni d’une annonce de déploiement.

Une consultation de l’UIT-T sur une éventuelle fermeture des délégations de codes pays E.164 dans `e164.arpa` fixait au 15 août 2026 la réponse des États membres. Le dossier public ne donne toujours aucun résultat.

L’IETF et l’IAB ont profité d’une session de l’IETF 122 pour expliquer pourquoi les standards techniques ouverts, le déploiement volontaire et la participation multipartite comptent dans l’examen WSIS+20 de la gouvernance d’Internet.

Редакция 26 проекта FAR — это предложение по проектированию обработки путей, затронутых сбоями, в фабриках дата-центров с регулярной топологией. Она не доказывает наличие стандарта IETF, реализации поставщика, производственного внедрения или измеренного эксплуатационного результата.

Revision 26 des FAR-Entwurfs ist ein Designvorschlag für fehlerbetroffene Pfade in Rechenzentrums-Fabrics mit regelmäßiger Topologie. Sie belegt weder einen IETF-Standard noch eine Herstellerimplementierung, einen Produktionseinsatz oder ein gemessenes Betriebsergebnis.

المراجعة 26 من مسودة FAR هي مقترح تصميم للتعامل مع المسارات المتأثرة بالأعطال في أقمشة مراكز بيانات ذات طوبولوجيا منتظمة. وهي لا تثبت معياراً من IETF أو تنفيذاً من مورّد أو نشراً إنتاجياً أو نتيجة تشغيلية مقاسة.

A revisão 26 do rascunho FAR é uma proposta de desenho para lidar com caminhos afetados por falhas em fabrics de data center com topologia regular. Ela não comprova um padrão IETF, implementação de fornecedor, implantação ou resultado operacional medido.

FAR草案の第26版は、規則性のあるデータセンターfabricで故障経路を扱うための設計提案である。IETF標準、製品実装、導入実績、測定済みの運用成果を示すものではない。

FAR 草案第 26 版讨论的是如何在拓扑规则的数据中心网络中处理故障路径。它不是 IETF 标准、厂商实现、生产部署或已测得的运营效果。

La revisión 26 del borrador FAR es una propuesta de diseño para tratar fallos en fabrics de centros de datos con topologías regulares. No acredita una norma IETF, una implementación comercial, un despliegue ni un resultado operativo medido.

La révision 26 du projet FAR est une note de conception sur le traitement des pannes dans des fabric de centres de données à topologie régulière. Elle ne prouve ni norme IETF, ni implémentation, ni déploiement, ni résultat d’exploitation mesuré.

Revision 26 of the FAR Internet-Draft is a design note about dealing with failures in regular data-centre fabrics. It does not establish an IETF standard, a vendor implementation, a deployment, or a measured operational result.

Новый Internet-Draft FARE-in-MPSON рассматривает сетевой интерфейс как точку принятия решения, когда scale-out fabric для ИИ разделён на изолированные плоскости. Это рабочий проект, а не утверждённая IETF функция, объявление о внедрении или результат производительности.

Der neue Internet-Draft FARE-in-MPSON behandelt die Netzwerkschnittstelle als Entscheidungspunkt, wenn KI-Scale-out-Fabrics in voneinander isolierte Ebenen geteilt sind. Er ist Arbeit im Entwurf, keine von der IETF beschlossene Funktion, Einsatzmeldung oder Leistungskennzahl.

تعامل مسودة FARE-in-MPSON الجديدة واجهة الشبكة كنقطة قرار عندما تُقسَّم شبكات الذكاء الاصطناعي scale-out إلى مستويات معزولة. وهي عمل جارٍ، لا ميزة معتمدة من IETF ولا إعلان تشغيل ولا نتيجة أداء.

O novo Internet-Draft FARE-in-MPSON trata a interface de rede como ponto de decisão quando uma fabric de IA scale-out é dividida em planos isolados. É trabalho em andamento, não recurso aprovado pela IETF, anúncio de implantação ou resultado de desempenho.

新しいFARE-in-MPSON Internet-Draftは、AI向けscale-out fabricが相互に孤立したプレーンに分かれる場合、ネットワーク・インターフェース自体を経路選択の判断点として扱う。これは作業中の草案であり、IETF承認済み機能、導入発表、性能結果ではない。

新的 FARE-in-MPSON 草案讨论了当 AI scale-out fabric 被分成彼此隔离的平面时，网络接口如何成为选路决策点。它仍是工作草案，不是 IETF 已批准的功能、部署公告或性能结论。

El nuevo Internet-Draft FARE-in-MPSON convierte la interfaz de red en un punto de decisión cuando un fabric de IA scale-out se divide en planos aislados. Es trabajo en curso, no una función aprobada por la IETF, un anuncio de despliegue ni un resultado de rendimiento.

Le nouveau brouillon FARE-in-MPSON fait de l’interface réseau un point de décision de routage lorsque des fabrics IA scale-out sont séparés en plans isolés. Il s’agit d’un travail en cours, non d’une fonction approuvée par l’IETF, d’un déploiement annoncé ou d’un résultat de performance.

The new FARE-in-MPSON Internet-Draft treats the network interface as a routing decision point when scale-out AI fabrics are split into isolated planes. It is a work in progress, not an approved IETF feature, a deployment announcement or a performance result.

Текущая редакция FARE вводит эксплуатационное условие для взвешенного ECMP: сведения о пропускной способности имеют смысл только тогда, когда ими снабжён весь набор равностоимостных путей. Это рабочий проект, а не подтверждение внедрения, стандарта или результата в сети.

Der FARE-Entwurf rückt eine Betriebsbedingung für gewichtetes ECMP in CLOS-Fabrics in den Mittelpunkt: Pfadbandbreite ist nur dann ein belastbares Steuerungssignal, wenn der gesamte Satz gleichwertiger Routen dieselbe Information trägt. Das ist Entwurfsarbeit, keine Einsatz- oder Leistungsbestätigung.

تضع مسودة FARE شرطاً تشغيلياً أمام توجيه ECMP الموزون: لا تصبح قيَم سعة المسار أساساً سليماً للمفاضلة إذا كانت بعض المسارات المتساوية الكلفة لا تحمل المعلومات نفسها. الوثيقة ما زالت مسودة، وليست إثباتاً لتشغيل أو معياراً معتمداً.

O novo texto do FARE deixa uma condição operacional à vista: não se deve usar ECMP ponderado por banda quando parte das rotas de mesmo custo não traz a mesma informação de capacidade. É uma proposta de projeto BGP para fabrics CLOS, não uma confirmação de implantação.

FAREの最新版は、CLOS fabricで帯域を使ってECMPを重み付ける前提を明確にした。等コスト経路の一部だけに経路帯域の情報があるなら、それを全体の比較材料にしてはならない。これは草案であり、標準化済み機能や導入実績ではない。

FARE 最新文本把一个运营前提写得很清楚：若等价路径集合并不都携带可比的路径带宽信息，就不应把这些路径用于带宽加权 ECMP。它是 IETF 草案，不是已部署功能、标准批准或性能结论。

FARE lleva una advertencia operativa al uso de BGP en tejidos CLOS: no basta con conocer una capacidad en un camino si la decisión compara rutas de costo igual con información desigual. El documento sigue siendo un borrador; no acredita adopción ni un nuevo comportamiento estándar de BGP.

La révision actuelle de FARE n’annonce pas une fonction BGP disponible. Elle pose une condition d’exploitation pour le routage adaptatif dans une fabrique CLOS : une pondération ECMP n’est défendable que si les chemins de coût égal portent tous une information de bande passante comparable.

The latest FARE text places an operational constraint beside BGP-based adaptive routing in a CLOS fabric: a weighted ECMP decision depends on comparable path-bandwidth information across the whole equal-cost set. It is an Internet-Draft, not an IETF-approved routing feature or a deployment result.

В новом проекте PDMv2 IETF диагностические сведения рассматриваются как предмет доверия и полномочий: прежде чем получить время и данные о конечных точках, участник должен быть зарегистрирован и допущен. Это не сообщение о внедрении и не готовый стандарт шифрования.

Der PDMv2-Entwurf der IETF behandelt verschlüsselte Diagnosedaten nicht als Produktversprechen, sondern als Frage der Zugriffsordnung: Welche Teilnehmer wurden registriert, wozu berechtigt und wie nachvollziehbar ist diese Berechtigung? Der Text bleibt Entwurfsarbeit.

تعالج مسودة PDMv2 الحديثة سؤالاً عن سلطة الاطلاع على التشخيصات: من الذي سُمح له برؤية توقيتات الشبكة ومعلومات الأطراف، وما الذي يثبت هذا السماح؟ لا تمثل الوثيقة إعلان تشغيل ولا معياراً مكتمل الاعتماد.

O PDMv2 em discussão na IETF traz a governança da observabilidade para dentro do desenho técnico: antes de compartilhar sinais de tempo e de extremidade, os participantes precisam estar registrados e autorizados. O texto não confirma adoção nem entrega uma especificação criptográfica pronta para uso.

今回のPDMv2草案が扱うのは、診断データを取れるかではなく、誰がどの権限で時刻やエンドポイントの情報に触れられるかという境界である。実装済みの製品発表や標準化完了ではなく、なお検討中のInternet-Draftだ。

IETF 对 PDMv2 的这次更新，把网络诊断从“是否能采集”推进到“谁在被授权后可以看到”。草案关注计时与端点信息的暴露边界；它不是已经部署的加密能力，也不是已获批准的标准。

La nueva revisión de PDMv2 sitúa la observabilidad bajo una pregunta de control: antes de ver señales de tiempo y de extremo, ¿qué participante ha sido identificado y autorizado? Es una propuesta en elaboración, no evidencia de que el mecanismo ya esté disponible en redes de producción.

Le projet PDMv2 actuellement publié par l’IETF ne promet pas un réseau « chiffré » clé en main. Il met plutôt l’accès aux informations de diagnostic — temps et extrémités — sous une condition préalable d’identité et d’autorisation. Le texte est encore au stade du projet.

The IETF’s current PDMv2 draft asks a governance question inside an IPv6 diagnostics mechanism: who may see timing and endpoint information, and under what prior authorization? It is an active draft, not a deployed encryption product or an approved standard.

Новая версия проекта STAMP для SR-MPLS переводит привычный эксплуатационный вопрос в плоскость протокола: измеряет ли проба тот путь, по которому политика действительно ведёт трафик? Это всё ещё проект, а не сообщение о внедрении или новый стандарт.

Der aktuelle SR-MPLS-STAMP-Entwurf macht aus einer alltäglichen Betriebsfrage explizite Protokollarbeit: Misst eine Sonde den Pfad, für den der Datenverkehr tatsächlich gesteuert wird? Es ist weiterhin ein Entwurf – keine Einsatzmeldung und kein neuer Standard.

تضع النسخة الأحدث من مسودة STAMP الخاصة بـ SR-MPLS سؤالاً تشغيلياً محدداً في صلب العمل البروتوكولي: هل تقيس الرزمة المسار الذي صُممت الخدمة لاستخدامه فعلاً؟ هذه مسودة، وليست إعلان تشغيل أو معياراً جديداً.

A atualização mais recente do rascunho STAMP para SR-MPLS desloca a discussão de medição para a rota que o tráfego foi de fato projetado para seguir. É trabalho de rascunho, não anúncio de implantação nem novo padrão.

SR-MPLSで性能を測る際、探測パケットは本当に評価したいポリシー経路を通っているのか。IETFの最新版はこの運用上の問いを正面から扱う。ただし、これは標準化済み機能でも導入実績でもなく、草案段階の作業である。

IETF 的最新 SR-MPLS STAMP 草案把一个常见运维问题写成了明确的协议工作：测量报文是否真正经历了运营者希望评估的工程路径。它仍是草案，不是标准、部署公告或性能结果。

La revisión vigente del borrador STAMP para SR-MPLS lleva la discusión a una cuestión de operación: si una sonda mide el mismo recorrido que la política de ingeniería pretende evaluar. No anuncia un estándar, una adopción ni un resultado de red.

La version actuelle du projet STAMP pour SR-MPLS place une exigence opérationnelle au premier plan : une sonde doit-elle vraiment observer le trajet que la politique de routage a choisi ? Le document reste un projet, non une norme ni une preuve de déploiement.

The IETF’s latest SR-MPLS STAMP draft turns a familiar operations question into explicit protocol work: whether a probe is assessing the path that traffic is actually engineered to use. It remains a draft, not a deployment announcement or a new standard.

Обновлённый Internet-Draft IETF описывает способ распространять данные публикации RPKI через промежуточные узлы. Это рабочее предложение по архитектуре, а не новый стандарт и не сообщение о внедрении.

Ein aktualisierter Internet-Draft der IETF beschreibt einen relaybasierten Weg zur Verteilung von RPKI-Veröffentlichungsdaten. Er ist ein laufender Entwurf, kein neuer Standard und keine Einsatzmeldung.

تصف مسودة Internet-Draft محدثة من IETF مساراً لتوزيع بيانات نشر RPKI عبر مرحلات. وهي مقترح تصميم قيد العمل، وليست معياراً جديداً أو إعلاناً عن تشغيل فعلي.

Um Internet-Draft atualizado da IETF descreve uma forma de distribuir dados de publicação RPKI por meio de relés. É uma proposta de arquitetura em andamento, não um novo padrão ou anúncio de implantação.

IETF の新しい Internet-Draft は、中継を介して RPKI 公開データを配布する方式を説明する。これは検討中の設計であり、新たな標準や導入発表ではない。

IETF 最新 Internet-Draft 描述了一种经由中继分发 RPKI 发布数据的方案。这是仍在讨论的设计提案，而非新的互联网标准或部署公告。

Un Internet-Draft actualizado de la IETF describe una ruta de distribución de datos RPKI basada en relés. Es una propuesta de diseño vigente, no un nuevo estándar ni un anuncio de despliegue.

Un projet Internet de l’IETF actualisé décrit une voie de distribution des données de publication RPKI via relais. Il s’agit d’une proposition de conception, non d’une nouvelle norme ni d’une annonce de déploiement.

An updated IETF Internet-Draft describes a relay-based way to distribute RPKI publication data. It is a current design proposal, not a new Internet standard or a deployment announcement.

В консультации МСЭ-Т о возможном закрытии делегирований кодов стран E.164 в `e164.arpa` датой ответа государств-членов было названо 15 августа 2026 года. В открытых материалах по-прежнему нет сообщения об итогах.

Eine ITU-T-Konsultation über eine mögliche Schließung von Ländercode-Delegationen in `e164.arpa` nannte den 15. August 2026 als Termin für Antworten der Mitgliedstaaten. Das öffentliche Dossier enthält weiterhin kein Ergebnis.

حددت مشاورة للاتحاد الدولي للاتصالات بشأن احتمال إغلاق تفويضات رموز البلدان E.164 في `e164.arpa` يوم 15 أغسطس 2026 موعداً لردود الدول الأعضاء. ولا يزال السجل العلني خالياً من نتيجة معلنة.

Uma consulta da UIT-T sobre o possível encerramento das delegações de códigos de país E.164 em `e164.arpa` indicou 15 de agosto de 2026 para as respostas dos Estados-membros. O registro público ainda não informa um resultado.

ITU-Tは、`e164.arpa` におけるE.164国番号委任の閉鎖可能性について、加盟国の回答日を2026年8月15日とする協議を行った。公開記録には、いまも結論が示されていない。

ITU‑T 就可能关闭 `e164.arpa` 中 E.164 国家代码委派所作的成员国征询，将 2026 年 8 月 15 日列为回复日期；公开记录至今没有说明结果。

Una consulta de la UIT-T sobre el posible cierre de delegaciones de códigos de país E.164 en `e164.arpa` señaló el 15 de agosto de 2026 para las respuestas de los Estados miembros. El expediente público aún no comunica un resultado.

Une consultation de l’UIT-T sur une éventuelle fermeture des délégations de codes pays E.164 dans `e164.arpa` fixait au 15 août 2026 la réponse des États membres. Le dossier public ne donne toujours aucun résultat.

An ITU-T consultation on possible closure of E.164 country-code delegations in `e164.arpa` named 15 August 2026 for Member State responses. The public record still does not state an outcome.

Anapaya Systems sits between a clean-slate internet architecture and the organisations expected to operate it. The Swiss company did not create SCION by itself, does not own the fibre beneath its deployments and does not govern the sector networks that use its products. Its role is narrower and more consequential: translating an academic design into appliances, software, orchestration, partner integrations and operating practices that banks, healthcare organisations, utilities, public institutions and carriers can place inside production systems.

Jana Iyengar’s public record runs from transport research and Google’s early QUIC deployment to IETF editing, Fastly implementation work, service on the Internet Architecture Board and current Netflix-affiliated standards drafts. His durable contribution is not a claim to have invented HTTP/3 alone, but sustained participation in moving transport evolution away from a TCP path tied closely to operating-system kernels and visible middleboxes and towards encrypted software controlled at application endpoints—with faster iteration, new performance options and a different distribution of operational power.

Adrian Perrig’s career connects academic security research, the design of the SCION inter-domain architecture, commercialisation through Anapaya Systems and the creation of an association intended to carry a research system into shared infrastructure. His importance lies not in operating the world’s networks, but in developing and institutionalising an alternative answer to a difficult question: how can independent networks obtain stronger path control, failure isolation and cryptographic assurance without pretending that any single institution can command the internet?