요약

  • RFC 1063은 IPv4 경로에서 사용 가능한 최소 데이터그램 크기를 측정하고 반환하기 위해 11번과 12번으로 번호가 매겨진 네 바이트 Probe MTU 및 Reply MTU 옵션을 정의했습니다.
  • RFC 1191은 이 성공 경로 누적 방식을 실패 신호로 대체했습니다. DF 플래그가 설정되어 너무 컸던 패킷은 다음 홉 MTU를 담은 ICMP Type 3, Code 4를 유발했습니다.

Probe MTU 옵션은 소박한 물리적 사실에서 출발했습니다. 발신자의 첫 홉 네트워크 MTU입니다. 두 옥텟 값은 이후 한 방향으로만 움직일 수 있었습니다. 게이트웨이는 이 값을 유입 링크와 유출 링크 양쪽의 MTU와 비교하여 어느 한 링크라도 더 좁으면 값을 낮추었습니다. 목적지도 자체 검사를 수행하며 그만큼 큰 데이터그램을 수용할 수 없으면 값을 다시 낮출 수 있었습니다.

포맷은 거의 소박할 정도였습니다. 옵션 11은 타입 바이트 하나, 4로 설정된 길이 바이트 하나, 그리고 두 옥텟 값으로 구성되었습니다. 옵션 12는 같은 구조로 발견된 결과를 되돌려 실어 보냈습니다. RFC 1063이 선호한 IP 계층 설계에서는 하나의 프로브를 수신하면 하나의 응답 옵션이 반환 데이터그램에 붙었습니다. 임시 값은 이후 폐기되었습니다.

이렇게 해서 경로 자체가 측정에 참여하게 되었습니다. 이 옵션은 패킷이 어디를 지났는지 기록하는 데 그치지 않고, 모든 게이트웨이가 실행 중인 최솟값을 계산하도록 기대되었습니다. RFC 1063은 RFC 1009의 아키텍처를 따르는 라우터는 옵션이 처리되는 시점에 양쪽 인터페이스를 알지 못할 수 있으므로 지원에 큰 소프트웨어 변경이 필요할 수 있다고까지 경고했습니다.

저자들은 비용을 억제하려 했습니다. 호스트는 모든 패킷에 프로브를 넣어서는 안 되며 대략 왕복 간격마다 한 번씩 넣어야 했습니다. 더 낮은 응답은 캐시된 추정치를 즉시 줄일 수 있었습니다. 더 높은 응답은 의심할 만했습니다. 라우팅이 흔들리고 있을 수 있으므로 작은 추정치가 상향되기 전에 일정 기간 유지되도록 허용해야 했습니다.

2년 뒤 RFC 1191은 RFC 1063을 정식으로 폐기(obsolete)하고 유용한 증거가 나타나는 지점을 바꾸었습니다. 발신자는 Don't Fragment 플래그를 설정한 데이터그램을 보냈습니다. 라우터가 데이터그램보다 너무 좁은 다음 홉을 만나면 패킷을 폐기하고 ICMP Destination Unreachable, Type 3 Code 4를 반환했습니다. 이전에는 사용되지 않던 필드의 하위 16비트가 해당 라우터가 단편화 없이 전달할 수 있는 최대 데이터그램을 실어 보냈습니다. 이 필드가 새 RFC가 라우터 측에 요구한 유일한 변경이었습니다.

대조는 아키텍처 수준에서 이루어집니다. RFC 1063은 라우터에게 성공한 프로브를 검사하고 다시 쓰도록 요청했습니다. RFC 1191은 성공한 트래픽이 그런 계산 없이 통과하도록 두고, 전달이 실패했을 때만 병목 지점에서 정보를 산출했습니다. 후자가 탐색을 노력 없이 만든 것은 아닙니다. 호스트는 수렴해야 했고, 이전 방식의 값이 0인 ICMP 응답을 허용해야 했으며, 감소를 빠르게 감지하고, 상향은 아끼듯이 시험해야 했습니다.

2014년까지 RFC 7126은 두 옵션을 모두 폐기된 것으로 간주하고 라우터, 게이트웨이, 방화벽에 이를 포함한 패킷을 드롭할 것을 권고했습니다. 또한 위조된 값이 호스트의 추정치를 왜곡할 수 있다고 언급했습니다. 그 후대의 판단을 이 옵션들이 얼마나 널리 배치되었는지에 대한 증거로 거꾸로 적용해서는 안 됩니다. 1차 기록이 확립하는 것은 설계, 그 대체물, 그리고 최종 상태이지 배치 현황 조사가 아닙니다.

출처