Résumé

Un premier nom devait déjà partir

Le navigateur léger de Mozilla s'appelait Phoenix. Selon la mise à jour publiée le 18 avril 2003, Phoenix Technologies, fabricant de BIOS qui produisait aussi un navigateur embarqué, demanda un changement. Mozilla adopta Firebird. La même note assurait que ses conseillers juridiques avaient examiné ce second choix et ne voyaient pas d'atteinte aux marques existantes dans le domaine des navigateurs.

Cette dernière précision dessinait déjà la limite du raisonnement : Firebird existait comme base de données, dans une autre catégorie de logiciels. Pour Mozilla, la différence de produits comptait. Pour les personnes qui développaient Firebird, le nom était celui sous lequel leurs versions, leur documentation et leur travail circulaient déjà.

La déclaration datée du 14 avril 2003, conservée dans une publication officielle du projet Firebird, rejette le choix de Mozilla. Les responsables disent qu'ils n'avaient pas été contactés avant la décision. Ils revendiquent plusieurs années d'usage et craignent une perte de confiance ainsi que des difficultés auprès des distributeurs. Ce sont leurs revendications et leurs inquiétudes consignées à l'époque ; le litige n'a pas besoin d'être transformé en jugement de tribunal pour expliquer la suite.

Ajouter « Mozilla » ne suffisait pas

Dans une seconde déclaration du 29 avril, les responsables de Firebird racontent avoir adressé une lettre formelle à Mozilla le 25 avril, avec le comité de la fondation FirebirdSQL et les dirigeants d'IBPhoenix. Ils relèvent une consigne provisoire : écrire « Mozilla Firebird browser », de préférence « Mozilla browser ». Ils reconnaissent que cette formule peut limiter les confusions, mais rappellent qu'elle laisse Firebird sur l'étiquette du navigateur.

Une étiquette de logiciel ne se limite pas à un écran d'accueil. Elle devient nom de paquet, lien de téléchargement, titre de documentation, entrée de moteur de recherche et raccourci dans la conversation entre utilisateurs. Un projet plus puissant peut parfois absorber le coût d'un changement. Celui dont le nom préexistait se retrouverait, lui, à expliquer chaque nouvelle occurrence. Le projet Firebird désignait précisément la distribution et la confiance de la communauté comme enjeux.

Mozilla avait le droit de choisir pour son navigateur. Firebird pouvait refuser qu'on présente cette liberté comme un mandat sur son propre nom. Le conflit mettait donc aux prises deux pouvoirs concrets, et non deux sensibilités blessées par un animal de plus dans un logo.

Firefox, troisième choix et premier nom durable

La FAQ de Mozilla explique que Firebird fut abandonné pour éviter le chevauchement avec un autre projet libre. Mozilla y maintient qu'elle ne pensait pas violer la marque de l'autre projet. Elle décrit aussi sa consultation : responsables du navigateur, propositions de la communauté, puis un groupe d'une douzaine de collaborateurs et de personnes intéressées. C'était une décision prise par ceux qui pilotaient le navigateur, après avoir entendu une objection extérieure.

Le 9 février 2004, Firefox 0.8 paraît avec ce nom, un logo neuf et une campagne de promotion. Il s'agit encore d'une version de prévisualisation. La FAQ indique que Mozilla avait engagé une démarche d'enregistrement de la marque Firefox aux États-Unis. Après deux renommages, la stabilité du nom était devenue une condition du lancement, pas une retouche pour les affiches.

Les deux objections de l'histoire viennent d'acteurs différents. Phoenix Technologies demanda le premier changement ; le projet de base de données Firebird combattit le deuxième nom. Les textes de Mozilla et de Firebird permettent de suivre ce que chacun décidait et revendiquait. Le navigateur finit par adopter une identité qui pouvait voyager dans les mêmes circuits de logiciel libre sans demander au projet voisin de partager la sienne.