Summary

  • Jan Zorz, Mark Townsley et Jordi Palet Martinez ont obtenu en mai 2012 une règle permettant aux détenteurs éligibles d'un /32 IPv6 de demander son extension jusqu'au /29 sans justification supplémentaire.
  • En mai 2013, leur seconde proposition a fait porter cette possibilité sur chaque allocation, au lieu de plafonner l'ensemble détenu par un même registre local.

La réserve était là, le guichet résistait

Un architecte dessine une extension possible à côté d'un bâtiment. Il conserve le terrain. Puis le propriétaire doit plaider sa cause pour utiliser cette parcelle déjà réservée. Voilà, en substance, le problème qu'ont soulevé Jan Zorz, Mark Townsley et Jordi Palet Martinez dans la proposition RIPE 2011-04. Autour d'une allocation IPv6 /32, un espace contigu allant jusqu'au /29 avait été ménagé pour une croissance future. L'espace figurait dans le plan; la politique demandait encore des explications pour l'obtenir.

Les auteurs parlaient d'exploitation, pas de collection de préfixes. Une petite structure déployant 6rd, qui transporte IPv6 sur une infrastructure IPv4 existante, avait besoin d'une taille d'allocation compatible avec ses clients. D'autres réseaux devaient répartir leurs adresses selon des zones géographiques ou techniques. Un /32 pouvait serrer ce plan. Le texte proposait qu'un nouvel entrant éligible puisse recevoir jusqu'à /29 et qu'un titulaire d'un ancien /32 puisse demander son agrandissement sans dossier supplémentaire. Les minutes de RIPE 64 montrent Zorz conduire cette discussion.

La proposition a été acceptée le 31 mai 2012. La frontière était nette: du /32 vers /31 ou /29, la réserve prévue suffisait; pour aller au-delà, il fallait expliquer le besoin. Sur le papier, l'accès à l'espace gardé en prévision de la croissance devenait simple.

Puis la grammaire a présenté sa facture. Le texte autorisait l'extension « jusqu'à un total de /29 » pour un registre local, ou LIR. Prenons une organisation exploitant trois réseaux dotés chacun de leur propre /32. Une lecture stricte lui accordait un seul plafond /29 pour les trois. La proposition 2012-10 détaille ce casse-tête: un /32 pouvait devenir /30, les deux autres /31; agrandir un seul réseau à /29 tout en laissant les autres tranquilles devenait impossible. La topologie devait négocier avec une addition administrative.

Zorz et ses deux coauteurs sont revenus remplacer le plafond commun par une possibilité d'extension pour chacune des allocations. Ils reconnaissent une erreur de rédaction dans la première version. Ils décrivent aussi une absurdité: agrandir les allocations avant de fusionner des LIR pouvait produire un autre résultat que de demander la même chose après la fusion. La correction a été acceptée le 14 mai 2013.

Le personnage de cette histoire n'a pas inventé de nouvelles adresses. Avec ses coauteurs, il a aligné la permission sur l'espace que RIPE avait déjà réservé. Dans l'administration d'Internet, un mot peut devenir un routeur invisible: il décide où s'arrête un réseau avant même que l'ingénieur n'ouvre sa console.

Documents originaux