Summary

  • Jan Zorz、Mark Townsley 和 Jordi Palet Martinez 提出的 RIPE 2011-04 于 2012 年 5 月获通过，让符合条件的旧 IPv6 /32 持有人无需额外论证即可申请扩至 /29。
  • 三人随后以 2012-10 修正措辞。2013 年 5 月获通过后，上限按每笔旧分配计算，而非由一家本地互联网注册机构共用一个 /29 上限。

地图上有空地，入口却写着“另行申请”

给一栋楼留出扩建用地，等住户真要盖房，却要求他们重新论证这块地为何存在。RIPE 当年的 IPv6 分配规则也有类似场面：旧 /32 周围已经预留了连续空间，可供以后扩到 /29；持有人要使用这块空间，仍得走一套说明需求的手续。

Jan Zorz 与 Mark Townsley、Jordi Palet Martinez 在 2011-04 提案中把焦点放在网络规划。小型本地互联网注册机构若采用 6rd、借现有 IPv4 网络部署 IPv6，地址块大小会影响它能给终端客户怎样的空间。另一种需求是按地区或网段划分前缀。只有 /32 时，规划可能被挤得过紧。三人的方案允许符合条件的新申请者取得最多 /29，也让已持有 /32 的机构无需另交一套论证即可申请扩容。

RIPE 64 工作组纪要记下了 Zorz 主持相关讨论。2012 年 5 月 31 日，提案获通过：旧 /32 可以申请扩为 /31 或 /29；超过 /29，仍须说明需求。这是一条清楚的界线，预留空间终于成了可用的规划余地。

但文字留下了另一道门槛。通过的句子说，本地互联网注册机构（LIR）所持分配可扩至“总计 /29”。如果一家机构有三张独立网络、各持一个旧 /32，“总计”就把三个块放在同一个上限下。2012-10 提案举出了具体算法：可以把一个 /32 扩为 /30，另两个各扩为 /31；想只把其中一个扩到 /29、其他两个原样保留，反而不行。网络设计开始看公司的登记边界脸色。

Zorz 和同两位合作者把规则改成：每一笔旧分配都可申请扩至 /29，无需额外文件。他们直言上一版措辞是疏漏，还指出先扩容再合并几家 LIR 与先合并再扩容会得到不同结果。2013 年 5 月 14 日，修正获通过。

这里最有趣的主角或许是“每一笔”。三位作者没有从空气里变出新地址，而是让预留空间的使用权跟着每一笔分配走。互联网的基础设施常由数字定义；偶尔，决定网络形状的是一个量词。

原始记录