Résumé

  • Dans sa Note 78 du 13 novembre 2026, Lu Heng fait sien le slogan « IP for Africa » : la promesse d’un registre à ses clients, qui obtiennent les adresses dont ils ont besoin et possèdent celles sur lesquelles tournent leurs réseaux.
  • Ceux qui contrôlent AFRINIC le lisent à l’envers : la politique ratifiée le 4 février 2026 interdit de transférer hors de la région les IPv4 délivrées par AFRINIC. Ses propres équipes l’écrivent : le registre ne perdra ainsi aucun membre au profit d’un autre.
  • Cloud Innovation, dont AFRINIC a voulu résilier l’adhésion en 2021 avant d’être stoppé trois fois par le juge mauricien, adresse cinq questions au registre.

Une bonne formule, lue à l’envers

Trois mots, et Lu Heng n’en retire aucun. « C’est une bonne formule. J’y souscris », écrit-il dans sa Note 78, publiée le 13 novembre 2026. « Le problème n’est pas la formule. Le problème, c’est le sens dans lequel on la lit. »

Lue à l’endroit, « IP for Africa » (des adresses IP pour l’Afrique) est la promesse d’un registre à ses clients : vous obtiendrez les adresses dont vous avez besoin, et celles sur lesquelles tourne votre réseau sont à vous. « Ceux qui contrôlent AFRINIC la lisent à l’envers », poursuit-il. Cela donne « Africa for AFRINIC » : l’Afrique pour AFRINIC.

Leur raisonnement, Lu Heng le déroule marche après marche : nous sommes le registre de l’Afrique, donc les adresses que nous enregistrons sont à l’Afrique ; elles doivent donc y rester ; vous ne partirez donc pas avec ; vous nous rendez donc des comptes ; et puisque nous sommes le seul registre ici, vous n’en rendez à personne d’autre. « Chaque marche sonne comme de la bonne garde », écrit-il. « Ensemble, elles forment une revendication foncière formulée par un commis aux écritures. »

Un guichet, pas un domaine

En octobre 1992, la RFC 1366 justifie les registres internet régionaux, les RIR, par le service rendu : ils « pourraient être mieux à même de servir la communauté locale sur le plan de la langue et des usages locaux ». Elle demande « un seul registre régional par région géographique ». « La conception nous a donc donné deux choses : une commodité et un monopole », résume Lu Heng. « Elle n’a donné de continent à personne. »

Karl Auerbach, ingénieur des débuts d’internet et ancien administrateur de l’ICANN, a raconté le 31 mars 2026, sous un article de Lu Heng sur CircleID, sa dernière conversation avec Jon Postel. Dans son souvenir, les régions ont été établies « de façon plutôt arbitraire » par endroits, et il cite l’Afrique. Il en est sorti convaincu, comme Postel l’était selon lui, que les registres auraient gagné à être des « organisations temporaires que l’on pourrait créer, supprimer, regrouper ou scinder ».

AFRINIC ne se décrit pas autrement. Sa page de présentation indique que les ressources de numérotation « sont allouées à AFRINIC et aux quatre autres RIR par Public Technical Identifiers (PTI) », et donne pour mission à cette organisation de membres, enregistrée à Maurice, de « servir la communauté Internet africaine ». Servir. « AFRINIC est un guichet dans un système mondial », écrit Lu Heng. « On a attribué un secteur à un bureau d’assistance. » « Il a depuis déclaré ce secteur son domaine. »

La sortie fermée, noir sur blanc

Le 4 février 2026, le conseil d’administration d’AFRINIC a ratifié une politique de transfert que le registre résume ainsi : « les IPv4 délivrées par AFRINIC ne peuvent pas être transférées hors de la région ».

À qui profite la règle ? L’évaluation de ses propres équipes, publiée avec la proposition répond : « AFRINIC ne perdra pas ses membres actuels titulaires de ressources au profit d’autres RIR lors de transferts sortants. » Elle prévoit « un impact financier minimal sur les revenus d’AFRINIC » et douze mois de mise en œuvre. Sur la même page, l’évaluation juridique voit dans le choix d’autoriser les transferts entre RIR « purement et simplement une décision commerciale ».

Une décision commerciale, prise par le seul fournisseur de la place. « Si vous êtes le seul fournisseur de la ville, la conclusion devrait aller dans l’autre sens », répond Lu Heng. « Vous devez davantage, pas moins. » Et encore : « Un fournisseur qui verrouille la porte et retire le droit de vote ne protège pas l’Afrique. » « Il se protège de ses clients. »

Ce qui a disparu a disparu au registre

Reste l’argument du gardien. L’audit qu’AFRINIC a consacré à sa propre base WHOIS, publié le 26 janvier 2021, le règle : 2 371 584 adresses IPv4 « détournées du stock de ressources d’AFRINIC et attribuées à des organisations sans justification », et un ancien employé qui « s’est avéré avoir détourné » des ressources de ce stock. Lu Heng : « Rien n’a été pris à l’Afrique par les réseaux qui s’y sont enregistrés. » « Ce qui a disparu a disparu au registre. »

2021 : le juge stoppe AFRINIC, trois fois

Cloud Innovation a vu l’escalier de près. En 2021, la direction d’AFRINIC, puis son conseil d’administration, ont entrepris de mettre fin à son adhésion, ce qui lui aurait repris les adresses sur lesquelles tournent les réseaux de ses clients, des opérateurs dans 60 pays selon la société. Le juge en chambre de la Cour suprême de Maurice a stoppé AFRINIC à trois reprises : le 29 mars, le 13 juillet et le 3 décembre. Les ordonnances figurent au dossier public de Cloud Innovation.

Même logique dans le projet de constitution d’AFRINIC : d’après la lecture qu’en fait Cloud Innovation, le texte retire aux membres le pouvoir de fixer les politiques générales du registre.

Cinq questions pour AFRINIC

Le 13 novembre, Cloud Innovation a mis en ligne quatre pages : « IP for Africa. Not Africa for AFRINIC. », « Une adresse IP n’a pas de continent », « Qui contrôle l’internet de l’Afrique ? » et « Own your IP ». La première pose cinq questions au registre :

  1. Vous tenez le carnet d’adresses. Depuis quand cela fait-il de la ville la vôtre ?
  2. Qui a donné à une société privée de Maurice mandat pour parler au nom de 54 pays ?
  3. Pourquoi un réseau en Afrique n’a-t-il pas le droit de choisir un autre registre, ni d’y emporter ses adresses ?
  4. Pourquoi les membres devraient-ils renoncer à leur pouvoir de fixer les politiques d’AFRINIC ?
  5. Où sont les 2 371 584 adresses dont votre propre audit a constaté le détournement ?

La deuxième rappelle que le cadastre ne détient aucune terre, que le service des immatriculations ne possède pas les voitures, que l’annuaire n’a jamais revendiqué les téléphones. « Il n’y a qu’ici que le commis affirme que le grand livre fait de lui le propriétaire », écrit la société. La dernière donne à tout réseau trois questions à poser à son registre, dont celle-ci : si je pars, mes adresses me suivent-elles ?

Ce que la formule promet

« Un continent est une forme sur une carte », écrit Lu Heng. L’Afrique, rappelle-t-il, ce sont cinquante-quatre pays, et chacun possède ce que son propre droit dit qu’il possède.

La promesse, elle, s’adresse aux réseaux. « “IP for Africa” signifie qu’un réseau à Lagos, à Bujumbura ou à Maseru est propriétaire des adresses sur lesquelles il tourne », écrit-il. Ce réseau « les détient, les utilise partout où se trouvent ses clients, les emporte vers un autre registre s’il le décide, et vend ses services au monde entier ». « Le titre est au réseau. Le registre le consigne. » S’y ajoutent un vote dans le registre qui le sert, un tribunal quand ce registre outrepasse son rôle, et la liberté de partir.

« Un registre n’est pas un continent. » « Un monopole n’est pas un mandat. » « IP for Africa. » « Not Africa for AFRINIC. »

Sources