Zusammenfassung

  • Lu Heng stimmt der Parole „IP for Africa“ zu. In seiner Note 78 vom 13. November 2026 liest er sie als Versprechen einer Registry an ihre Kunden: Netze bekommen die Adressen, die sie brauchen, und ihnen gehören die, auf denen sie laufen.
  • Wer AFRINIC kontrolliert, liest sie rückwärts. Seit dem 4. Februar 2026 ist ratifiziert, dass von AFRINIC vergebenes IPv4 die Region nicht verlassen kann; AFRINICs eigene Bewertung hält fest, dass so kein Mitglied an eine andere Registry verloren geht.
  • Cloud Innovation stellt AFRINIC fünf Fragen. Die letzte gilt 2.371.584 Adressen, die AFRINICs eigenes Audit als veruntreut ausweist.

Ein Satz, zwei Leserichtungen

„IP for Africa“ – IP für Afrika. „Es ist ein guter Satz. Ich stimme ihm zu“, schreibt Lu Heng in seiner Note 78 vom 13. November 2026. „Das Problem ist nicht der Satz. Das Problem ist die Richtung, in der er gelesen wird.“

Vorwärts gelesen ist er ein Versprechen einer Registry an ihre Kunden: Ihr bekommt die Adressen, die ihr braucht, und die, auf denen euer Netz läuft, gehören euch. Lu Heng: „Diejenigen, die AFRINIC kontrollieren, lesen ihn rückwärts.“ Heraus kommt „Africa for AFRINIC“ – Afrika für AFRINIC.

Diese Lesart beschreibt er als Treppe. Weil man die Registry für Afrika sei, seien die eingetragenen Adressen Afrikas Adressen. Weil sie Afrika gehörten, müssten sie dort bleiben. Weil sie bleiben müssten, dürfe niemand mit ihnen gehen. Wer nicht gehen dürfe, sei der Registry Rechenschaft schuldig – und da sie die einzige am Platz sei, auch niemandem sonst. „Jede Stufe klingt nach Treuhänderschaft“, so Lu Heng. „Zusammen ergeben sie einen Gebietsanspruch, erhoben von einem Registraturbeamten.“

Ein Schalter, kein Kontinent

Die Gründungsdokumente geben der Vorwärtslesart recht. RFC 1366 vom Oktober 1992 begründet regionale Registries nüchtern: Sie seien womöglich „besser in der Lage, der lokalen Gemeinschaft zu dienen, was Sprache und örtliche Gepflogenheiten angeht“. Verlangt wird „nur eine einzige regionale Registry je geografischer Region“. Lu Hengs Bilanz: „Die Konstruktion hat uns also zwei Dinge gegeben: eine Bequemlichkeit und ein Monopol.“ Und: „Einen Kontinent hat sie niemandem gegeben.“

Karl Auerbach, Internet-Ingenieur der frühen Jahre und früherer ICANN-Direktor, schilderte am 31. März 2026 in einem Kommentar auf CircleID sein letztes Gespräch mit Jon Postel. In seiner Erinnerung wurden die Regionen stellenweise „ziemlich willkürlich“ festgelegt; er nennt Afrika. Er ging mit einer Überzeugung, die nach seinem Eindruck auch Postel teilte: Die Registries wären besser als „temporäre Organisationen, die geschaffen, abgeschafft, zusammengelegt oder geteilt werden könnten“, entstanden, je nachdem, wie das Netz sich wandelt.

AFRINIC beschreibt die eigene Rolle nicht größer. Nach eigener Darstellung werden Internet-Nummernressourcen „AFRINIC und den vier anderen RIRs von Public Technical Identifiers (PTI) zugeteilt“; PTI erfüllt die IANA-Funktionen. AFRINIC nennt sich „eine nicht gewinnorientierte, mitgliederbasierte Organisation“, eingetragen und tätig nach dem Gesellschaftsrecht von Mauritius. Die Mission: „der afrikanischen Internet-Community zu dienen“. Dienen, nicht besitzen. Lu Heng: „AFRINIC ist ein Schalter in einem globalen System.“ Und: „Einem Helpdesk wurde ein Bezirk zugeteilt.“ – „Seither hat er den Bezirk zu seinem Grundbesitz erklärt.“

„Ein Kontinent ist ein Umriss auf einer Landkarte“, schreibt Lu Heng. „Was haben Kairo, Kinshasa und Kapstadt gemeinsam, außer dieser Karte?“ Politisches Eigentum, so Lu Heng, gehört einem Volk und seiner Regierung. Afrika sind 54 Länder, und jedem gehört, was sein eigenes Recht ihm zuspricht.

Analyse: Die Tür ist zu, und AFRINIC schreibt auf, warum

Am 4. Februar 2026 ratifizierte AFRINICs Board eine Transferrichtlinie für Nummernressourcen. AFRINICs Zusammenfassung: „Von AFRINIC vergebenes IPv4 kann nicht aus der Region heraus transferiert werden.“

Wem das nützt, steht in der Bewertung der AFRINIC-Mitarbeiter zum Vorschlag: „AFRINIC wird seine derzeitigen Ressourcenmitglieder nicht durch ausgehende Transfers an andere RIRs verlieren.“ Der Vorschlag habe „minimale finanzielle Auswirkungen auf die Einnahmen von AFRINIC“. Die juristische Bewertung auf derselben Seite nennt die Frage, ob Transfers zwischen den RIRs erlaubt werden, „schlicht und einfach eine Geschäftsentscheidung“.

Eine Geschäftsentscheidung. „Wenn man der einzige Anbieter am Ort ist, müsste der Schluss andersherum ausfallen“, schreibt Lu Heng. „Man schuldet mehr, nicht weniger.“ Und: „Ein Anbieter, der die Tür abschließt und das Stimmrecht nimmt, schützt nicht Afrika.“ – „Er schützt sich vor seinen Kunden.“

Das Stimmrecht ist wörtlich gemeint. Cloud Innovation liest AFRINICs Satzungsentwurf so: Er streicht die Befugnis der Mitglieder, AFRINICs allgemeine Richtlinien festzulegen.

Was abhandenkam, kam in der Registry abhanden

AFRINICs eigenes Audit der WHOIS-Datenbank, veröffentlicht am 26. Januar 2021, kommt auf 2.371.584 IPv4-Adressen, die „aus dem Ressourcenpool von AFRINIC veruntreut und ohne Rechtfertigung Organisationen zugeschrieben“ wurden. Bei einem früheren Mitarbeiter wurde festgestellt, dass er Ressourcen aus diesem Pool veruntreut hat. „Die Netze, die sich dort registriert haben, haben Afrika nichts weggenommen“, schreibt Lu Heng. „Was abhandenkam, kam in der Registry abhanden.“

Im selben Jahr griff AFRINIC nach den Adressen eines Mitglieds: Erst das Management, dann das Board gingen daran, die Mitgliedschaft von Cloud Innovation zu beenden. Das hätte die Adressen zurückgeholt, auf denen die Netze ihrer Kunden laufen; das sind, so Cloud Innovation, Betreiber in 60 Ländern. Der Judge in Chambers am Obersten Gerichtshof von Mauritius stoppte AFRINIC 2021 dreimal: am 29. März, am 13. Juli und am 3. Dezember. Die Anordnungen stehen in der öffentlichen Dokumentation von Cloud Innovation.

Fünf Fragen an AFRINIC

Am selben Tag hat Cloud Innovation vier Seiten veröffentlicht: „IP for Africa. Not Africa for AFRINIC.“, „An IP address has no continent“, „Who controls Africa’s internet?“ und „Own your IP“. Die zweite braucht drei Beispiele: Das Grundbuchamt besitzt keines der Grundstücke, die Zulassungsstelle nicht die Autos, und das Telefonbuch hat nie Anspruch auf die Telefone erhoben. „Nur hier behauptet der Schreiber, das Register mache ihn zum Grundherrn.“

Die erste stellt AFRINIC fünf Fragen:

  1. Ihr führt das Adressbuch. Seit wann gehört euch deshalb die Stadt?
  2. Wer hat einem Privatunternehmen auf Mauritius das Mandat erteilt, für 54 Länder zu sprechen?
  3. Warum darf ein Netz in Afrika keine andere Registry wählen und seine Adressen nicht zu einer anderen mitnehmen?
  4. Warum sollen die Mitglieder ihre Befugnis aufgeben, AFRINICs Richtlinien festzulegen?
  5. Wo sind die 2.371.584 Adressen, die euer eigenes Audit als veruntreut ausweist?

Vorwärts gelesen, schreibt Lu Heng: „‚IP for Africa‘ heißt, dass einem Netz in Lagos, Bujumbura oder Maseru die Adressen gehören, auf denen es läuft.“ Es nutzt sie, wo immer seine Kunden sind, und nimmt sie zu einer anderen Registry mit, wenn es das will. „Die Urkunde gehört dem Netz. Die Registry trägt sie ein.“ Dazu kommen eine Stimme in der Registry, ein Gericht, wenn sie zu weit geht, und die Freiheit zu gehen.

Sein Schluss: „Eine Registry ist kein Kontinent.“ – „Ein Monopol ist kein Mandat.“ – „IP for Africa.“ – „Not Africa for AFRINIC.“

Quellen