Resumen

  • El 13 de noviembre de 2026 Lu Heng publicó la Nota 78, «IP for Africa, Not Africa for AFRINIC»: acepta el lema y lo lee como la promesa de un registro a sus clientes, que reciben las direcciones que necesitan y son dueños de aquellas con las que operan.
  • Ese mismo día Cloud Innovation publicó cuatro páginas con el mismo argumento y cinco preguntas dirigidas a AFRINIC.
  • Los papeles del propio registro dan la medida del problema: con la política ratificada el 4 de febrero de 2026, el IPv4 emitido por AFRINIC no puede salir de la región, y la evaluación de su personal deja escrito que así no perderá miembros.

Una frase, dos sentidos de lectura

Lu Heng no discute el lema. Se lo queda. En la Nota 78, publicada el 13 de noviembre de 2026, toma «IP for Africa» —IP para África— y no le cambia una letra. «Es una buena frase. Estoy de acuerdo con ella», escribe. «El problema no es la frase. El problema es el sentido en que se lee».

Leída hacia delante, es la promesa de un registro a sus clientes: recibirán las direcciones que necesitan, y aquellas con las que funcionan son suyas. «Quienes controlan AFRINIC la leen al revés», sostiene: «Africa for AFRINIC», África para AFRINIC. Una escritura a nombre de quien lleva el libro.

La Nota despliega esa lectura como una escalera, en la voz del registro: somos el registro de África, luego las direcciones que registramos son de África; son de África, luego deben quedarse en África; deben quedarse, luego usted no se va con ellas; no se va, luego responde ante nosotros; y somos el único registro aquí, luego no hay nadie más ante quien responder. «Cada peldaño suena a custodia», escribe. «Juntos son una reclamación de tierras hecha por un escribiente de archivo».

Una ventanilla, no un continente

La RFC 1366, de octubre de 1992, sostenía que los registros situados en zonas geográficas distintas «pueden estar en mejores condiciones de servir a la comunidad local en cuanto a idioma y costumbres locales», y pedía «un único registro regional por región geográfica» para una subasignación eficiente y justa. Razones de servicio.

AFRINIC no es la fuente de lo que reparte. Según su propia página institucional, los recursos de numeración de internet «son asignados a AFRINIC y a los otros cuatro RIR por Public Technical Identifiers (PTI)», y su misión es «Servir a la comunidad africana de internet». Lu Heng lo dice más corto: «AFRINIC es una ventanilla en un sistema mundial». Y saca la cuenta: «Así que el diseño nos dio dos cosas: una comodidad y un monopolio». «No le dio a nadie un continente».

Karl Auerbach, ingeniero de los primeros años de internet y antiguo miembro de la junta directiva de ICANN, evocó el 31 de marzo de 2026, en un comentario en CircleID a un artículo de Lu Heng, su última conversación con Jon Postel. En su recuerdo, las regiones se establecieron «de forma bastante arbitraria» en algunos casos, África entre ellos; salió convencido, como cree que lo estaba Postel, de que los registros habrían sido mejores como «organizaciones temporales que pudieran crearse, eliminarse, agruparse o dividirse» según cambiara la red.

«Un continente es una forma en un mapa», escribe Lu Heng. «¿Qué comparten El Cairo, Kinsasa y Ciudad del Cabo, más allá de ese mapa?». África son cincuenta y cuatro países, recuerda, y cada uno es dueño de lo que su propia ley dice que es suyo.

Y un registro solo registra, recuerda Cloud Innovation en «Una dirección IP no tiene continente»: el registro de la propiedad no posee ninguna de las tierras, la oficina de matrículas no es dueña de los automóviles, la guía telefónica jamás ha reclamado los teléfonos. «Solo aquí el escribiente dice que el libro lo convierte en el terrateniente».

La puerta cerrada, por escrito

El 4 de febrero de 2026 la Junta Directiva de AFRINIC ratificó una política de transferencias de recursos de numeración. El resumen del propio registro no deja margen: «el IPv4 emitido por AFRINIC no puede transferirse fuera de la región».

La evaluación del personal publicada con la propuesta dice qué garantiza la medida: «AFRINIC no perderá a sus actuales miembros de recursos en favor de otros RIR en transferencias salientes». Añade que tendrá «un impacto financiero mínimo en los ingresos de AFRINIC». La evaluación jurídica, en la misma página, llama a la opción de permitir transferencias entre RIR «pura y simplemente una decisión de negocios».

Los peldaños suenan a custodia. El papel dice negocios.

«Si eres el único proveedor del pueblo, la conclusión debería ir en sentido contrario», responde Lu Heng. «Debes más, no menos». Y también: «Un proveedor que cierra la puerta con llave y quita el voto no está protegiendo a África». «Se está protegiendo de sus clientes».

El voto también está en juego: Cloud Innovation, en su lectura del proyecto de constitución de AFRINIC, señala que el borrador suprime el poder de los miembros de fijar las políticas generales.

Lo que desapareció, desapareció en el registro

La auditoría que AFRINIC hizo de su propia base de datos WHOIS, publicada en enero de 2021, halló 2.371.584 direcciones IPv4 «apropiadas indebidamente del fondo de recursos de AFRINIC y atribuidas a organizaciones sin justificación», y determinó que un exempleado «se había apropiado indebidamente» de recursos de ese fondo. «Las redes que se registraron allí no le quitaron nada a África», escribe Lu Heng. «Lo que desapareció, desapareció en el registro».

Un juez frenó a AFRINIC tres veces

En 2021 la dirección de AFRINIC, y después su Junta, actuaron para poner fin a la membresía de Cloud Innovation, lo que habría supuesto retirar las direcciones con las que funcionan las redes de sus clientes: operadores en 60 países, según la compañía. El juez en cámara (Judge in Chambers) de la Corte Suprema de Mauricio frenó a AFRINIC tres veces ese año: el 29 de marzo, el 13 de julio y el 3 de diciembre. Las órdenes figuran en el archivo público de la empresa.

Cinco preguntas para AFRINIC

Cloud Innovation publicó ese mismo día cuatro páginas, entre ellas «¿Quién controla el internet de África?». La que lleva el lema por título, «IP for Africa. Not Africa for AFRINIC.», formula cinco preguntas al registro:

  1. Ustedes llevan la libreta de direcciones. ¿Desde cuándo eso hace suya la ciudad?
  2. ¿Quién le dio a una empresa privada de Mauricio el mandato de hablar por 54 países?
  3. ¿Por qué una red de África no puede elegir otro registro, ni llevarse a él sus direcciones?
  4. ¿Por qué deberían los miembros renunciar a su poder de fijar las políticas de AFRINIC?
  5. ¿Dónde están las 2.371.584 direcciones que su propia auditoría encontró apropiadas indebidamente?

«Sé dueño de tu IP» añade tres que cualquier red puede plantearle al suyo: ¿pueden quitarme las direcciones con las que funciona mi red?; si me las quitan indebidamente, ¿qué me deben?; si me voy, ¿mis direcciones se vienen conmigo?

Lo que promete el lema

«“IP for Africa” significa que una red de Lagos, Buyumbura o Maseru es dueña de las direcciones con las que funciona», escribe Lu Heng. Esa red «las conserva, las usa allí donde estén sus clientes, se las lleva a otro registro si así lo decide y vende sus servicios al mundo». «La escritura es de la red. El registro la anota». Significa también un voto en el registro que la atiende, un tribunal al que acudir cuando ese registro se extralimita y la libertad de marcharse.

Cuatro frases de la Nota lo dejan dicho: «Un registro no es un continente». «Un monopolio no es un mandato». «IP for Africa». «Not Africa for AFRINIC».

Fuentes