Résumé

  • Le dispositif du W3C permettait au navigateur d’envoyer DNT:1 pour exprimer une préférence contre le suivi. Le serveur pouvait répondre par le champ Tk et une ressource de statut.
  • Le texte réglait l’expression et le compte rendu ; les obligations de conduite relevaient d’autres régimes. Après deux versions Candidate Recommendation, le travail a été retiré le 17 janvier 2019.

Un petit en-tête chargé d’une grande promesse

Dans un témoignage de décembre 2010, la Federal Trade Commission américaine soutenait un réglage persistant dans le navigateur pour transmettre le choix du consommateur aux sites. Elle évoquait une loi ou une autorégulation applicable pour donner effet à ce choix. Le point de départ était simple : la décision devait accompagner la personne qui navigue. Son effet dépendait encore de la partie qui reçoit la requête.

La spécification du W3C a donné une forme précise au signal. DNT:1 indiquait que l’utilisateur préférait ne pas être suivi pour cette requête ; DNT:0 indiquait la préférence inverse. Pour un navigateur généraliste, le réglage initial restait indéfini, sauf si le choix même du navigateur impliquait une préférence. Le texte prévoyait aussi des exceptions accordées par l’utilisateur, une propriété lisible par script, un champ de réponse Tk et une ressource où le site pouvait décrire son statut de suivi.

L’interrupteur était chez le destinataire

Le protocole organisait l’expression du choix et la manière de communiquer une conformité revendiquée. Les exigences relatives au comportement effectif du destinataire devaient venir de régimes distincts. Un serveur recevait donc une préférence claire et disposait d’un vocabulaire pour répondre ; la portée de sa réponse dépendait des règles qu’il suivait. La FTC cherchait un choix capable de peser sur les pratiques. Un champ HTTP pouvait le faire voyager ; les obligations restaient à établir ailleurs.

L’historique officiel du W3C montre deux étapes Candidate Recommendation, en août 2015 et octobre 2017, puis le retrait du 17 janvier 2019. La note finale cite un déploiement insuffisant des extensions telles que définies. La page du groupe de travail confirme sa fermeture ce jour-là et classe parmi les textes retirés l’expression de la préférence ainsi que le projet parallèle sur la conformité. Des mesures contemporaines des requêtes et des réponses permettraient de chiffrer les signaux envoyés et suivis ; la note de 2019 établit la conclusion plus précise du W3C sur le déploiement.

Le navigateur portait le refus. Le serveur et les règles applicables détenaient la capacité de le rendre opérant.

Sources