Resumen

  • DNT:1 permitía expresar la preferencia de no ser rastreado en una solicitud. El sitio podía comunicar su estado con Tk y un recurso de seguimiento.
  • El estándar definía cómo expresar y comunicar el cumplimiento; otras reglas debían definir la conducta. El W3C retiró el trabajo el 17 de enero de 2019.

Una cabecera diminuta con una tarea política

En su testimonio de diciembre de 2010, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos propuso una opción persistente en el navegador para comunicar a las páginas la elección del consumidor. Describió la legislación o una autorregulación exigible como caminos posibles para darle efecto. La decisión empezaba en el dispositivo de quien navegaba; el resultado dependía del receptor.

La especificación del W3C precisó el intercambio. DNT:1 significaba que el usuario prefería no ser rastreado en esa solicitud; DNT:0, que prefería permitirlo. El valor inicial de un navegador de uso general quedaba sin establecer, salvo que la elección del propio navegador implicara una preferencia. El documento también contemplaba excepciones concedidas por el usuario, una propiedad accesible a los programas de la página, el campo de respuesta Tk y un recurso donde el sitio podía declarar su estado.

El interruptor seguía al otro lado

El texto especificaba la expresión de la preferencia y el modo de comunicar una conducta declarada. Los requisitos de comportamiento para cumplirla correspondían a regímenes separados. Así, el servidor recibía una petición reconocible y tenía un lenguaje para responder. La fuerza de esa respuesta dependía de otras reglas y de lo que realmente hiciera con los datos. El plan de la FTC imaginaba una elección con consecuencias; el campo HTTP transportaba la elección, pero no escribía por sí solo las consecuencias.

El historial de publicación del W3C registra dos versiones Candidate Recommendation, en agosto de 2015 y octubre de 2017, y la retirada del 17 de enero de 2019. La nota final atribuye el cierre al despliegue insuficiente de las extensiones tal como fueron definidas. La página del grupo confirma la fecha y enumera como retirados tanto el mecanismo de expresión como el trabajo complementario sobre cumplimiento. Medidas contemporáneas de peticiones, respuestas y prácticas permitirían calcular cuántas preferencias se enviaban y respetaban; el W3C dejó constancia de una conclusión más acotada sobre el despliegue.

El usuario podía mandar un «no». El servidor y las reglas aplicables decidían qué ocurría después.

Fuentes