• Housing Assembly et Foxglove contestent l’autorisation d’urbanisme accordée à deux projets de centres de données à King Air Industria, près de l’aéroport du Cap
  • Equinix possède un terrain sur le site, mais ni le système de refroidissement ni les besoins en eau et en électricité des installations proposées n’ont été divulgués

Les faits

Housing Assembly et Foxglove contestent l’autorisation d’urbanisme accordée à deux projets de centres de données à King Air Industria, près de Cape Town International Airport. Les organisations soutiennent que les installations ont été autorisées en vertu de règles d’urbanisme prévues pour les entrepôts.

Reuters a rapporté en juillet que le tribunal municipal chargé de l’urbanisme au Cap avait approuvé les deux installations malgré les objections des organisations. Equinix a confirmé avoir acheté un terrain à King Air Industria, mais a indiqué au Financial Times ne prévoir aucun développement immédiat sur le site et ne pas avoir déposé les demandes. Le Financial Times a rapporté que les documents d’urbanisme désignent Equinix comme promoteur.

Foxglove a déclaré en avril que ses objections portaient sur les informations fournies concernant la consommation d’eau, les besoins en électricité, les effets environnementaux et les groupes électrogènes de secours. Il s’agit d’arguments avancés par les organisations à l’origine du recours, et non de conclusions établissant que les installations proposées entraîneraient ces effets.

Les orientations générales d’Equinix sur le refroidissement des centres de données décrivent les groupes frigorifiques refroidis par air comme des systèmes capables d’évacuer la chaleur sans consommer d’eau, tout en utilisant davantage d’électricité que le refroidissement évaporatif. Elles présentent séparément le refroidissement liquide autour des serveurs comme un système en circuit fermé. Ces orientations n’indiquent pas quel dispositif de refroidissement, le cas échéant, est proposé pour le site du Cap.

L’analyse

Le refroidissement est au cœur des enjeux que ce litige d’urbanisme soulève pour un projet de centre de données. Une autorisation d’urbanisme ne permet pas, à elle seule, de déterminer la quantité d’eau ou d’électricité dont une installation donnée aura besoin. Ces besoins dépendent en partie du système de refroidissement, et les éléments disponibles sur les projets du Cap ne précisent pas le dispositif qui serait utilisé.

Les propres orientations générales d’Equinix illustrent cet arbitrage. Les groupes frigorifiques refroidis par air peuvent éviter toute consommation d’eau au stade du refroidissement du bâtiment, mais consomment davantage d’électricité que les systèmes évaporatifs. Si le recours aboutit à l’exigence d’informations plus détaillées sur les ressources nécessaires, le promoteur pourrait devoir arrêter plus tôt certains éléments de la conception du refroidissement et faire correspondre à ce choix les besoins en électricité et en eau.

Rien n’indique qu’une telle refonte ait eu lieu ni qu’un système de refroidissement particulier ait été retenu pour le site.

Pour les lecteurs de BTW, le recours pourrait déterminer le niveau de détail opérationnel à établir avant que ces projets de centres de données puissent avancer dans le cadre de l’autorisation existante. Si des informations supplémentaires sont exigées, les besoins en refroidissement, en électricité et en eau pourraient devoir être définis plus clairement avant la poursuite des étapes ultérieures de planification du projet.

À surveiller

Il faudra surveiller la décision rendue sur le recours et voir si l’autorisation d’urbanisme existante est confirmée, modifiée ou renvoyée pour réexamen. Tout document déposé spécifiquement pour le projet qui préciserait le système de refroidissement, la demande d’électricité, les besoins en eau ou la production électrique de secours permettrait de clarifier les infrastructures dont les installations proposées auraient effectivement besoin.