摘要

  • Ofcom 提议在 24 GHz 和 16 GHz 为无人机探测雷达设立许可；截至 2026 年 10 月 20 日，其页面仍标为“Pending Statement (Closed)”。
  • 这份提案许可探测，不许可干扰或其他主动反制。下一份公开规则应说明探测信息如何交给有权判断的机构，同时不把处置权交给雷达操作员。

草案记录了设备，没有记录警报的去向

Ofcom 的雷达许可草案要求持证方记录设备邮寄地址、精确到至少 10 米的英国国家网格坐标、所用频率和发射功率。设备必须以不造成干扰、也不受保护的方式运行。Ofcom 可以要求出示这些记录，也可以通知持证方定期提交。

技术附表继续把边界落在设备上：24 GHz 方案要避开列出的射电天文台一公里；16 GHz 方案要报出部署位置和半径，并接受协调条件；两种方案都不允许空中使用。它像一份频谱许可证该有的样子：约束发射点、频段、功率和周边使用者。

然后，问题换了一个制度层面。雷达发现无人机后，记录该发现的消息发给谁？谁确认收到？如果轨迹有争议，谁决定升级？草案没有指定接收机构、回执时限、升级路线或后续决定记录。它要求保存的是设备信息，不是每次探测的事件链。

Ofcom把处置权留在别处

“Enabling drone innovation and security”于 2026 年 7 月 16 日发布，9 月 30 日结束征询。页面在 10 月 20 日更新后仍标注“Pending Statement (Closed)”，并称 Ofcom 预计在 2027 年初发布结论。24 GHz 和 16 GHz 雷达许可仍是提案。16 GHz 还需要与 Ministry of Defence 逐案协调。

Ofcom 在征询文件中明确说，雷达许可针对探测。干扰和其他主动电子反制措施不在它依据 UK Wireless Telegraphy Act 所拥有的授权范围内；部分公共机构可能根据其他法定权力采取这些措施。这个分界很重要：允许一台雷达发射，不等于允许它的操作员决定一架无人机该遭遇什么处置。

把无线电监管变成一般性的干预许可，反而会模糊权力来源。频谱管理关心合法发射、功率、位置、干扰；之后的判断属于另外的运行职责和法定授权。真正欠缺的不是让 Ofcom多拿一项权力，而是让两个制度之间的接口可见。

现有意见谈的是无线电共存

CAA 在自己的答复中要求重视协调、许可和运行韧性，尤其是 CUAS 雷达与 detect-and-avoid 雷达靠近部署时。它也指出 450 MHz 与 business radio 共用、城市地区可用许可有限，以及干扰防护会影响运行韧性。这些意见讲的是频谱和运行条件，没有指定谁接收探测警报。

Home Office 支持用保护带减轻 450 MHz 邻近 TETRA 公共安全系统受到干扰的风险，并引用 Ofcom 在 Baldock 的测试：无人机探测雷达测量期间，测速仪精度保持稳定。这是共存测试的证据，不是把检测消息送达某个处置机构的流程。

两类证据不能互换。雷达在频谱条件下运行良好，仍需要一个可追溯的信息交接；有法定处置权的机构，也可能并非频谱许可证持有人。公开记录若只列出天线和发射功率，读者就无法从一次探测追到接收、研判和决定。

交接规则应由有权者写出

Ofcom 应把雷达许可证留在自己的频谱职责内。探测设备不应凭一张无线电许可证获得干扰或拦截权。下一项规则应由已有相关运行职责和法定权力的公共机构与雷达运营方共同制定，必要时纳入航空安全监管者的接口。

一份短小、可审计的交接记录即可把这条链连起来：设备与站点标识、探测时间和位置、可信度、指定接收点、收到回执、升级路径，以及后续决定由哪个机构依据什么权限作出。它传递观察，不自动下达处置命令。雷达操作员报告发现，依法有权的机构判断下一步，记录留下责任链。

这是一项治理建议，不是对现行机构流程的断言。CAA 要求关注协调和韧性；Home Office 引用测试结果；两份答复都没有替 Ofcom 作出最终决定，也没有描述某次实际无人机事件。正因为各方职责不同，公开材料应把交接放在频谱许可之外单独说明。

Ofcom 预计在 2027 年初发布结论。读者需要看清两个结果：雷达频段和技术条件最终如何确定，以及哪份文件负责说明探测信息的接收、回执与合法处置。许可让雷达可以发射。下一份制度文件要说明，它听到的东西由谁接手。

来源