摘要

  • M. Andri Setiawan 与 David Aditya Yoga Pratama 提议：APNIC 及国家互联网注册机构每次批准新的或首次 IPv4 委派时，自动附上一份 IPv6 资源，并要求两年内投入部署。
  • 申请后续 IPv4 时，持有人须说明 IPv6 部署情况。APNIC 的影响评估追问：两年后若仍未部署，究竟撤回什么？提案在 APNIC 57 未获共识，2024 年 9 月被放弃。

去柜台领一份 IPv4，工作人员顺手把 IPv6 也放进袋里，再提醒你两年内要用起来。M. Andri Setiawan 和 David Aditya Yoga Pratama 在 2024 年 1 月的提案里，想把这个场景变成 APNIC 和国家互联网注册机构的规则：每笔新的、首次 IPv4 委派，都自动配给符合既有政策的 IPv6 分配或指派。

袋子里多一件东西，看着不费事。关键是“自动”。APNIC 在影响评估中指出，申请人当时已有一次申请多种资源、在 MyAPNIC 一键取得 IPv6 的办法。提案改变的不是按钮位置，而是谁来决定按下按钮。它还给后续 IPv4 申请设置关卡：申请人须展示先前自动取得的 IPv6 部署进展；注册机构可查看公开路由数据等资料。

两年时钟准时响，处罚条款却没写完。APNIC 明确提出疑问：届时若没有部署，只撤回 IPv6？连同配套 IPv4 一起撤回？还是另有后果？这几种答案对运营者相差极远。一个尚未点亮的 IPv6 网段，与可能失去业务所需 IPv4，放在预算和网络规划里根本不是同一道题。

账单也可能随袋子变重。APNIC 的评估举出 /23 IPv4 配 /32 IPv6 的情形：会员费用可能升档。两位作者希望加快 IPv6 采用，这个目标写得明白；落实方式却同时包含自动发放、潜在费用和未来的使用证明。提案甚至要求修改资源分配系统，不再让申请人分别选择 IPv4、IPv6 或两者。赠品若附时限和收费，最好先把条款印在盒上。

2024 年 2 月 29 日的 APNIC 57没有形成共识。主席于同年 9 月 6 日放弃 prop-158，也未在 APNIC 58 继续讨论。它没有成为生效政策，却把一道难题摊到了桌面：注册机构能否靠“打包配送”推动 IPv6 真正落地？答案取决于费用怎么算、使用如何证明，以及倒计时结束后究竟发生什么。