摘要

  • Izumi Okutani 与 Terence Zhang Yinghao 在 2011 年共同提出 prop-094，质疑首次从 APNIC 取得 IPv4 的 LIR 必须在一年内迁出原有上游地址的条件。
  • 最后 /8 阶段的初次分配上限是一个 /22。会议把最初的“原地址用到 80% 即可豁免”方案，改成直接取消这一阶段的迁号要求。

一个 /21 有 2048 个地址，一个 /22 只有 1024 个。若一家已经运行的网络从上游拿着 /21，再向 APNIC 申请最后 /8 的初次分配，旧规会让它承诺在一年内交回上游地址。新拿到的盒子只有旧盒子的一半。2011 年的 APNIC 31 逐字稿里，Okutani 就用这种大小倒挂解释问题。她没有声称所有申请人都占满 /21；关键是制度不能假定小盒子一定装得下原有业务。

旧迁号条款并非凭空而来。在 IPv4 还能按需要核给较大地址段时，APNIC 可以把原先依附上游的地址替换掉，再计入接下来一年的需要。LIR 迁走，上游收回地址，路由也更容易聚合。可最后 /8 只发一个 /22，替换能力消失，退还义务却原封不动。Okutani 和 CNNIC 的 Terence Zhang Yinghao 在 prop-094 第一版里指出了这笔欠账。

他们起初没有要求删掉条款，而是建议二选一：承诺迁号，或证明原有上游地址使用率达到 80%。这给申请人开了一道侧门，也给审核员添了一把新尺。会上 Randy Bush 追问：既然最终只给一个可能更小的地址段，为什么还要保留迁号门槛？Mark Newton 要求统计究竟有多少申请人面临这种“装不下”的情况。Okutani 承认没有做过这一类案例的数量分析。会议留下的是清楚的机制，不是受影响人数。

主席请作者隔夜改稿。第二天，Okutani 带回的 第二版文本没有采用 80% 测试，而是把最后 /8 的初次分配从一年迁号条件中拿出来。Policy SIG 于 2011 年 2 月 24 日达成共识，会员大会逐字稿记录了复核；APNIC 提案档案记载执行委员会 5 月 6 日认可，5 月 9 日实施。

“新 LIR”这个名字也容易骗人。它可能是已经有客户、有路由、靠上游地址运营多年的网络，只是第一次直接向 APNIC 申请地址。政策原本想帮助它拥有独立资源，却要它先拆掉现有资源的承重墙。Okutani 的修改使独立申请和现有业务能够同时存在。要知道究竟多少网络因此保住了上游地址，还需要 APNIC 的具体申请与迁号记录。