Кратко

  • Izumi Okutani и Terence Zhang Yinghao в 2011 году оспорили условие первой выдачи IPv4 от APNIC: новый LIR должен был за год перенумеровать сеть и освободить адреса, полученные от вышестоящего оператора.
  • Их первоначальный вариант предлагал исключение при использовании 80% прежнего блока. После обсуждения на APNIC 31 принятая редакция убрала само требование для выдач из последнего /8.

Сколько адресов помещается в обещание «вернуть прежний блок»? В стенограмме APNIC 31 Izumi Okutani показала пример: сеть получила от провайдера /21, то есть 2048 IPv4-адресов. Из последнего /8 реестр готов был выдать ей один /22 — 1024 адреса. Уменьшение вдвое не зависит от красноречия автора. Но это пример устройства правила, а не подсчёт реальных заявителей.

Прежняя обязанность возникла в других условиях. Когда APNIC мог выделить достаточно пространства, новый LIR соглашался в течение года уйти с адресов вышестоящего провайдера. Реестр учитывал прежний объём и будущую потребность; провайдер возвращал свой блок; LIR получал собственную переносимую адресацию. Последний /8 ограничил новую выдачу одним /22. Средство компенсировать старое пространство исчезло, а обещание освободить его осталось. Это и описали Okutani из JPNIC и Terence Zhang Yinghao из CNNIC в первой версии prop-094.

В январском тексте они предложили выбор: перенумеровать сеть либо доказать, что прежние адреса заняты как минимум на 80%. На заседании Randy Bush спросил, зачем вообще оставлять обязательную перенумерацию. Mark Newton потребовал узнать, сколько новых LIR уже использовали блок больше того /22, который могли получить. Okutani ответила, что такой выборки у неё нет. Важная граница доказательства: документ показывает несправедливую конструкцию, но не измеряет её распространённость.

Председатель попросил переписать текст за ночь. Утром Okutani представила вторую редакцию: для первой выдачи из последнего /8 условие перенумерации в течение года просто исключалось. Порог 80% в итоговую редакцию не вошёл. Policy SIG пришёл к консенсусу 24 февраля 2011 года; собрание членов подтвердило решение. История предложения APNIC датирует одобрение совета 6 мая и введение правила 9 мая.

«Новый LIR» мог обслуживать клиентов и до первой прямой выдачи APNIC. Новым был его статус перед реестром, а не сеть. Получение независимого блока не должно было автоматически лишать уже работающую сеть адресов, через которые она выходит к клиентам. Чтобы узнать, сколько таких операторов сохранили старые блоки после изменения, нужны отдельные заявки и сведения о перенумерации.