摘要

  • ICANN于10月15日宣布与PricewaterhouseCoopers Advisory Services LLC（PwC）达成协议，为2026轮新gTLD计划提供强制性背景审查服务。
  • 审查对象不止申请法人，也包括其董事、高管、主要股东及控制人。相关审查材料不会全部公开，而申请能否继续推进仍由ICANN掌握。

这项任命没有公布任何申请结果。它提出的治理问题在于：当资格审查要查到公司背后的自然人、而决定依据又受到隐私保护时，公众究竟能够核验什么？ICANN的《申请者指南》公开了规则和补充说明程序，也设置了面向部分大型上市公司的较轻审查路径。真正的检验不是供应商名字是否知名，而是这些规则能否在不同司法辖区内保持一致。

ICANN表示，已与PwC签订协议，为New gTLD Program: 2026 Round提供背景审查。该审查属于申请评估的强制环节，目标是判断申请主体是否符合运营新通用顶级域名的资格条件。10月15日的公告只是确认服务提供方；它并未证明任何申请已被审查、通过或拒绝。

审查沿着控制链展开

申请指南要求披露申请实体的法律设立信息，并列明董事、高管、合伙人、主要股东，以及最终母公司或实际控制申请人的人员。资格标准同时适用于组织和相关个人，包括法律上的良好状态，以及若干界定明确的行为类别，例如部分金融或公司治理犯罪、涉及不诚实行为的监管处分，以及一定模式的域名抢注行为。背景审查不是对申请者一切往事的无限调查授权。

指南承认，能取得哪些材料会受司法辖区和当地数据保护法律影响。申请人有责任确认提交的个人或实体数据可以合法共享；如ICANN提出要求，还需证明符合相关法律，包括在必要时取得个人同意。由此可见，这不只是资格门槛，也是一条跨境个人数据的处理链。

大型上市公司只能走较轻路径

在全球市值最大的25家证券交易所之一上市且信誉良好的公司，可能接受更有限的背景审查。指南依据上一年度国内市场资本化数据确定交易所排名，并认为上市前尽调、监管机构和股东的持续监督，能够覆盖一部分审查工作。

这是对既有外部监督能否替代重复核验的制度判断，不是对全部审查的豁免。“可能较有限”并不等于自动免检。它也不同于财务与运营评估中单独设置的Top 25申请者画像。申请主体与关联公司、母公司之间的关系，可能影响路径归属；因此，边界规则应让申请人能够在提交敏感资料前理解自己会被如何分类。

公众看到的是规则，不是个人档案

指南规定，申请中列出的个人姓名和职务会公开，其他收集到的个人信息不公开；ICANN也不会公开与资格标准相关的背景审查信息。与此同时，只要符合当地法律，ICANN可以考虑申请意见论坛提交的相关信息。

这条边界保护隐私，也限制了外部人士对单一申请进行复核的能力。公众可以检查标准和正式程序，却无法从公开材料重做对某个自然人的审查。ICANN公开的招标项目概览要求供应商给出“通过/未发现问题”或“警示/发现问题”的判定及理由，并提出方法文件、数据安全和一致性要求。这些是招标概览描述的采购要求，不能当作已公开的完整签署合同，更不能证明实际审查表现。

决定权分为两层：服务商开展审查并反馈结果，ICANN保留决定申请能否继续推进的权力。指南允许提出澄清问题，也允许申请人请求延伸评估。申请人需在21天内回应澄清问题；未达到标准的申请人可以请求延伸评估，并有21天提交所需资料。这是补充和澄清记录的机会，指南并未把它称为独立申诉程序。

因此，公众可以观察的是程序是否公平：相同标准能否适用于不同地区，申请人能否在重要决定前补全不完整记录，以及最终决定是否由ICANN承担。保护隐私不要求公开个人档案；但资格规则必须足够清楚，保密环节也必须有可信的内部控制。

来源

  1. ICANN关于2026轮背景审查服务提供方的公告，2026年10月15日
  2. 2026轮《申请者指南》第6模块，尤其是§6.1
  3. ICANN《2026轮背景审查服务RFP项目概览》，2025年11月5日