Resumen
- ICANN anunció el 15 de octubre un acuerdo con PricewaterhouseCoopers Advisory Services LLC (PwC) para prestar el servicio obligatorio de verificación de antecedentes de la ronda 2026 de nuevos gTLD.
- La revisión puede abarcar a la organización postulante y a las personas nombradas en su estructura de propiedad y control. ICANN mantiene la autoridad para decidir si la solicitud avanza.
La noticia confirma quién realizará una revisión sensible; no informa de ningún resultado. Para entender el alcance de esa decisión hay que mirar el Applicant Guidebook: las reglas incluyen datos de la entidad y de personas concretas, permiten un examen más limitado para ciertas empresas cotizadas y reservan al público solo una parte de la información.
ICANN informó que contrató a PwC para los controles de antecedentes del New gTLD Program: 2026 Round. El examen es obligatorio dentro de la evaluación de postulantes. Su propósito declarado es comprobar si las organizaciones cumplen las condiciones para operar un nuevo dominio genérico de nivel superior. La publicación no dice que PwC ya haya revisado una solicitud ni que algún candidato haya sido aprobado o rechazado.
La revisión sigue la cadena de control
El Guidebook pide datos sobre la constitución legal de la entidad y la identidad de sus directores, ejecutivos, socios y accionistas principales. También contempla a la matriz última y a las personas que ejercen el control. Los criterios se aplican en los planos organizativo e individual: incluyen la situación legal de la entidad y categorías delimitadas de conducta, como ciertas infracciones financieras o de gobierno corporativo, medidas regulatorias por deshonestidad y patrones de ciberocupación.
El alcance no equivale a una autorización para recopilar cualquier dato. ICANN reconoce que la información disponible depende de la jurisdicción y de las normas locales de protección de datos. Cada solicitante debe comprobar que puede compartir legalmente los datos de personas y entidades incluidos en su expediente; si ICANN lo pide, también debe demostrar ese cumplimiento, incluso mediante consentimientos cuando correspondan.
La excepción bursátil es limitada
Una corporación cotizada y en regla en alguna de las 25 mayores bolsas del mundo puede recibir una revisión más acotada. La lista se determina con la capitalización bursátil local reportada antes de iniciar la ronda, según la World Federation of Exchanges. El Guidebook considera que la diligencia previa a la cotización y la vigilancia de bolsas, reguladores y accionistas pueden cubrir parte del control.
La regla utiliza supervisión externa como sustituto parcial, no como dispensa general. “Puede” recibir un examen más limitado no significa quedar fuera del proceso. También conviene separar este tratamiento de antecedentes del perfil Top 25 empleado en la evaluación financiera y operativa. Para que la diferencia resulte defendible, debe quedar claro cómo se asigna el perfil cuando la entidad postulante depende de una matriz o de una cadena societaria más compleja.
Qué puede comprobar el público
El Guidebook publica los nombres y cargos de las personas incluidas en la solicitud, pero no los demás datos personales recabados. ICANN tampoco divulga la información del examen vinculada a los criterios de elegibilidad. Los comentarios recibidos durante el proceso sí pueden aportar datos pertinentes, siempre que su uso respete la legislación local.
El límite de privacidad impide que una persona externa reconstruya desde fuentes públicas el examen de un candidato concreto. A cambio, el sistema ofrece reglas y pasos formales que sí pueden revisarse. El resumen público de la RFP describía resultados «Pass/No Issues» o «Warning/Issues Found» con una justificación, además de metodologías documentadas, seguridad de datos y consistencia entre casos. Son requisitos del documento de licitación; no prueban por sí solos los términos exactos del contrato firmado ni la calidad de una evaluación ya realizada.
Hay dos niveles de decisión. El proveedor investiga y comunica sus resultados; ICANN se reserva el derecho de aprobar o denegar que una solicitud continúe. El Guidebook permite preguntas aclaratorias y una evaluación ampliada. Los solicitantes deben contestar las preguntas aclaratorias en un plazo de 21 días. Quien no cumpla inicialmente los criterios puede pedir una evaluación ampliada y tiene 21 días para entregar la información solicitada. El texto no describe este trámite como una apelación independiente.
Por eso, la legitimidad pública del mecanismo dependerá de la disciplina del proceso: criterios estables entre jurisdicciones, una ruta real para completar un expediente incompleto y una decisión final atribuible a ICANN. No hace falta publicar expedientes personales; sí hacen falta reglas suficientemente claras y controles protegidos que permitan confiar en la capa que no puede hacerse pública.
Fuentes
Informe para miembros
Contexto ampliado del perfil
Inicia sesión con el nivel de membresía adecuado para desbloquear el informe completo y las notas de las fuentes.
Solo para Strategic Circle
Strategic Circle
Abierto a todos los lectores. Desbloquea informes de perfil después de unirte e iniciar sesión.
Únete a Strategic CircleSolo para Leadership Alliance
Leadership Alliance
Para propietarios y directivos cualificados de activos de propiedad intelectual; inicia sesión para desbloquear los informes de la alianza.
Unirse a Leadership Alliance