摘要

  • ICANN 董事会 10 月 22 日采纳 ccNSO 的 IDN 国家代码顶级域名政策，但明确剔除风险处理评估条款及相关交叉引用。
  • 被剔除的条款只针对“大写时才构成混淆性相似”的窄情形。ccNSO 仍可与董事会讨论分歧，已采纳部分也仍需实施。

同一个域名字符串，在不同软件的大写显示下可能呈现另一种相似性。对准备申请 IDN 国家代码顶级域名的人来说，这不是排版细节：一旦被判定与现有名称容易混淆，能否提交缓解方案再获评估，决定了是否还有这条申请求解路径。ccNSO 曾为这种窄情形设计额外程序。董事会这次没有接受。申请者可以考虑另提字符串，但换名也并不保证合格。

董事会 10 月 22 日的决议同时做了两件事：采纳 ccPDP4 董事会报告 A 部分的大多数政策建议；把第 7.8 节“风险处理评估”及另外四处依赖它的条款引用排除在外。董事会认定这组建议不符合 ICANN 或社群的最佳利益。不能把这个例外说成整套 IDN 国家域名政策被否决，也不能说例外已经获批。

ccPDP4 提交董事会的报告限定了原方案的适用范围：拟申请的字符串只有在大写形式下，才被认定与既有 ccTLD、gTLD、保留名称或两个字符的 ASCII 字符串构成混淆性相似。申请者须说明风险管理方法和缓解措施，再交由独立小组评估。它不是让所有相似名称都有一次申诉机会；被拒绝的是一个有条件的特例。

董事会给出的安全理由指向另一位可能承担义务的人。缓解措施也许需要另一家顶级域名管理者配合，实施复杂的注册协调或捆绑安排。两家独立运营者之间的承诺若成为方案成立的前提，董事会认为会带来 DNS 安全与稳定风险。这是对制度设计的风险判断，不是对已发生事故的通报，也不是对某个具体申请的裁决。

决议还留下一道政策对话程序。董事会已准备说明不采纳理由的文件，拟交 ccNSO Council；双方要讨论能否达成共同可接受的方案。ccNSO 可以维持、修改建议，或再送补充建议。现有材料没有显示它已经作出下一步选择。董事会同时指出，在已采纳部分之下，申请者仍可能通过选择另一条字符串避开原先的相似性结论。

被采纳的部分也不是立即开办的新业务。董事会要求 ICANN 管理层按优先次序、资源及技术和法律等约束制定实施工作；有些建议还需要章程修订，董事会无法保证赋权社群会同意。读者需要分清政策采纳、特例拒绝与实际可用的申请程序。这份 ccNSO 国家域名决议，也没有替另一个 GNSO 变音符号通用域名方案作决定。