Resumen

  • El Board de ICANN adoptó el 22 de octubre la política de la ccNSO para seleccionar y retirar ccTLD internacionalizados, salvo el mecanismo de evaluación de medidas frente al riesgo de confusión.
  • La vía descartada se limitaba a parecidos detectados únicamente en mayúsculas. La ccNSO podrá responder a los motivos del Board; las reglas aprobadas aún necesitan implementación.

Puede haber dos cadenas que se distingan en su forma habitual y se parezcan demasiado cuando una aplicación las muestra en letras capitales. La propuesta de la ccNSO permitía al solicitante de un ccTLD IDN plantear medidas para reducir ese riesgo y pedir a un panel independiente que las examinara. El Board de ICANN decidió que esa puerta no forme parte de la política adoptada. Para quien prepara una solicitud, la alternativa mencionada en la resolución es proponer otra cadena; tampoco eso equivale a una aprobación automática.

Las resoluciones oficiales del 22 de octubre aprobaron la política recomendada en la parte A del informe ccPDP4 con una exclusión expresa: la sección 7.8, denominada Risk Treatment Appraisal, y cuatro grupos de referencias a ella. El Board declaró que esas recomendaciones no favorecen los intereses de ICANN o de su comunidad. No rechazó por ello la totalidad del trabajo sobre dominios de país internacionalizados.

El informe elevado al Board delimita el caso. La evaluación adicional solo se activaría tras un hallazgo de semejanza confusa únicamente en mayúsculas con un ccTLD o gTLD existente, un nombre reservado o una cadena ASCII de dos caracteres. El solicitante tendría que describir su método de gestión de riesgos y las medidas de mitigación; un panel independiente valoraría si bastaban. Era una excepción condicionada, no una dispensa general para nombres similares.

La razón que da el Board mira más allá del solicitante. Algunas medidas podrían exigir la cooperación de otro gestor de dominio de primer nivel y coordinar reglas de registro complejas entre entidades independientes. A juicio del Board, esa dependencia introduce riesgos de seguridad y estabilidad. La resolución no presenta un daño ya ocurrido ni identifica una solicitud concreta rechazada: está evaluando el diseño de una norma antes de ponerla en práctica.

El rechazo abre una conversación institucional con un resultado aún incierto. El Board preparó una declaración de motivos para el Consejo de la ccNSO. Ambos deberán estudiar si cabe una solución aceptable; la ccNSO puede mantener su recomendación, modificarla o presentar otra complementaria. El expediente aquí examinado no demuestra que haya tomado ninguna de esas decisiones después del voto.

En paralelo, ICANN deberá planificar la aplicación de lo que sí se aprobó, según prioridades, viabilidad y consideraciones operativas, legales y técnicas. Algunas disposiciones precisan cambios en los estatutos que dependen también de la Comunidad Empoderada. La noticia no es que ya exista una nueva ventanilla para cualquier nombre IDN: es que el Board separó una política aprobada de una vía de riesgo excluida y de un trabajo de implementación todavía pendiente. Esta decisión sobre ccTLD tampoco adopta el plan distinto del GNSO para gTLD con diacríticos.