摘要

  • GAC 在 10 月 26 日的巴厘岛公报中要求看见全行业签约方履行 DNS 滥用义务的情况，并要求对注册局和注册商的处置行动作可靠、可复核的衡量。
  • ICANN 公布的合规系列按投诉、调查通知和结案理由计数。2024 年注册局合同另要求定期技术分析、保留发现滥用及采取行动的统计报告，并在 ICANN 要求时提交。

把投诉数量当成绩单，有个古怪的副作用：最安静的邮箱看起来可能最好。ICANN 公开的 DNS 滥用合规报表记录了收到多少投诉、哪些进入调查、哪些因缺少可用证据而关闭，以及案件最终如何处理。这些数字说明合规团队忙了什么。GAC 10 月 26 日的公报把镜头移到更远处：它要求全行业可见的履约情况，以及对注册局和注册商处置 DNS 滥用的可靠、可复核衡量。提供者可以是 ICANN，也可以是其他机构。

先看分母。ICANN 自己提醒读者，一份投诉可能提到多个域名，也可能同时指向钓鱼、恶意软件等多种滥用。按类型相加会大于实际投诉份数。收到指控、发出调查通知、认定证据可用和结束案件，又是不同的台阶。把这些台阶混成一个“滥用率”，读者连到底数的是什么都无法确定。

合同手里还有另一组材料。2024 年注册局协议修订要求注册局定期检查其顶级域下的域名是否被用于合同所界定的 DNS 滥用，保存发现情况及后续行动的统计报告，并在 ICANN 索取时提交。掌握可采取行动的证据时，注册局须把材料交给相应注册商，或自行采取适当措施。注册商协议修订则要求注册商就自己赞助的域名及时采取适当处置。定期技术分析和统计报告这项具体义务写给注册局。

这就形成了两条不同的观察线路：一条从外部投诉进入 ICANN 的合规程序，另一条从注册局对自身业务的周期性检查开始。公开的月度报表沿着前一条线路走。投诉少可能说明处置有效，也可能说明报案渠道没有把线索送到 ICANN。GAC 所要求的全景，需要说清观察了哪些签约方、哪段时间、哪类线索，以及何种动作被算作处置。

公报没有替行业画好排行榜。它提出的问题更扎实：能否让一份公开记录把发现、移交、行动和结果分别列清？只有先把计量单位摆在桌面上，公众才能判断现有合同义务在各处怎样落地。投诉箱该留着；行业的成绩单不能只靠敲门声编写。