Кратко

  • В коммюнике от 26 октября GAC потребовал видеть соблюдение обязанностей по противодействию DNS-злоупотреблениям во всём секторе контрактных сторон и надёжно, воспроизводимо измерять действия реестров и регистраторов.
  • Открытые отчёты ICANN описывают жалобы и дела. Поправка 2024 года к соглашению с реестрами требует также периодического технического анализа, статистики выявленных злоупотреблений и принятых мер с передачей этих отчётов ICANN по запросу.

Журнал жалоб может быть образцовым. Но он ничего не говорит о доменах, которые в журнал не попали. В коммюнике по итогам встречи в Бали GAC просит смотреть шире: как все стороны, заключившие договоры с ICANN, борются с DNS-злоупотреблениями? Комитет хочет надёжного метода оценки мер реестров и регистраторов. По этому методу другой наблюдатель должен получить тот же результат. Разработать его может ICANN или другая организация.

Публичные отчёты ICANN показывают путь жалобы внутри договорного контроля. Сколько обращений поступило? Какие из них запустили расследование? Почему дела закрыли? Даже итоговая строка требует пояснения: одна жалоба может охватывать несколько доменов и видов злоупотребления. Поэтому суммы по видам иногда выше числа жалоб. Получить сообщение и подтвердить нарушение — разные события.

У реестров есть и другой источник сведений — собственная техническая проверка. Поправка к соглашению 2024 года обязывает проводить её периодически. Реестр проверяет, используют ли домены его зоны для DNS-злоупотреблений, определённых договором. Он хранит статистику находок и принятых мер, а по запросу передаёт её ICANN. Если доказательства позволяют действовать, реестр принимает меры сам либо обращается к регистратору домена. Регистраторы тоже обязаны быстро и надлежащим образом реагировать на пригодные доказательства. Требование периодической технической проверки, о котором здесь идёт речь, адресовано именно реестрам.

Отчёты ICANN видят обращения, дошедшие до ICANN. Реестр видит ещё и то, что нашёл сам. Малое число жалоб может означать хорошую работу. Оно может означать и то, что злоупотребление осталось незамеченным. Чтобы сравнить операторов, надо знать, кого и за какой срок наблюдали. Ещё надо договориться, что считать сигналом, передачей дела и принятым действием.

GAC пока не назвал лучших операторов. Он требует способа проверки их работы. Жалобу, домен, расследование и действие нельзя складывать в одну колонку. Сначала нужна ясная схема учёта. Затем любой проверяющий сможет проследить, где заметили угрозу, кому передали сведения и что произошло дальше.