摘要

  • 1992 年 9 月，南太平洋大学（USP）已经通过 2,400 bit/s 拨号链路与新西兰怀卡托大学交换邮件；同一批通信中讨论的完整 IP 方案仍是备选项，并非已投入运行的服务。
  • USP 在 1994 年 11 月的同期回信称，学校当时已有一条通往墨尔本的 2,400 bit/s 专线。ITU 2004 年的回顾把 USP 直连 AARNet 的时间记为 1993 年，现有资料没有解释两种说法的差异。

分析

斐济早期联网史的关键，不是“连上”与“没有连上”的二分法，而是已经能运作的特定服务，与仍在规划的更广泛网络之间的区别。

1992 年 9 月以前，南太平洋大学已与新西兰怀卡托大学交换电子邮件，所用的是 2,400 bit/s 调制解调器。这个速率足以支持存储转发：用户发出邮件后，由远端中转，再在之后的连接中收取，无须始终保持一条互联网链路。它并不等同于持续在线的 IP 接入。现存材料也没有证明这项服务向 USP 之外的公众开放。

Network Startup Resource Center 保存的 John Houlker 同期报告，复录了 1992 年 9 月 9 至 10 日的一段邮件讨论，主题是下一步该如何做。9,600 bit/s 的 V.32 调制解调器试验没有稳定成功；参与者把线路质量列为可能原因，但这不是测量得出的诊断。一台 Telebit 调制解调器已经订购，仍在运送途中。完整互联网接入当时还是一组待评估的选择：租用专线、共享 DEC 电路、经澳大利亚连接、通过夏威夷与 FIX-WEST 走卫星，或使用 SLIP。这份清单说明工程人员讨论过什么，却不能证明 USP 在 1992 年部署了其中任何一种方案。

讨论也显出这条小型链路背后的成本结构。Houlker 报告说，从新西兰拨往斐济的电话约为每分钟 1 美元，夜间费率较低。他另提到，斐济—新西兰模拟电路每月约 5,000 美元，并指出斐济与澳大利亚之间已有数字服务。这些都是一封技术邮件中的陈述，不是完整资费表，也不是 USP 采购记录。尤其是，斐澳数字电路已经存在，并不能证明 USP 当时用它承载互联网流量。

到 1994 年 11 月，证据发生了变化。NSRC 保存的一则更新中，USP 回信说：“我们现在有了完整的互联网连接。”这条记录描述的是从苏瓦到墨尔本大学 AARNet 枢纽的 2,400 bit/s 专线。邮件还说，计划在 1995 年 1 月把速率提高到 4,800 bit/s；计划不能当作升级已经完成的证明。

后来的 ITU 案例研究称，USP 在 1993 年通过 AARNet 获得直连。与之相比，1994 年 11 月的同期更新写的是“现在”。1993 年可能指更早的启用步骤，1994 年则可能是后续运行状态，但本文查到的资料没有作出这种解释。更可靠的写法是保留分歧，而不是将它们合并成一个“开通日”。

1992 年也不是 USP 数字通信的起点：南太平洋大学校史把 USP 发给怀卡托的第一封电子邮件定在 1990 年 7 月 2 日。1992 年的邮件串是当时运行状态的切片，不是“首封邮件”的证据。它呈现的是：邮件中转已在使用，更高速调制解调器试验失败，而完整 IP 接入仍处于筹备阶段。到了 1994 年，材料已记载一条在用专线，但不同来源仍对开始年份各执一词。

邮件中转、直连 IP、斐济面向公众的互联网服务，以及区域性的 USPNet，并非同一套系统。只有把每个里程碑绑定到具体服务、端点和证据日期，并将方案与运行中的链路分开，才不会把不同层次的“联网”压成一个误导性的起始年份。

来源