요약

  • NRO는 2026년 9월 1일자로 FINAL DRAFT(최종 초안) 표시가 붙은 「지역 인터넷 레지스트리 승인·운영·승인 취소 거버넌스 문서」 버전 3을 발표했다. 권위 있는 PDF는 내부적으로 버전 3.4(ASO AC Final Draft)로 표기되어 있으며, NRO는 불일치 시 PDF가 우선한다고 밝히고 있다. [1]
  • 제3조는 6가지 기준으로 구성된 진입 심사, 제안(Proposal) → RIR 승인 평가 → ICANN 심사 절차, 수정 절차, 그리고 ICANN이 승인 평가를 제출한 RIR의 3분의 2 이상 지지를 받은 제안 없이는 후보 RIR을 승인할 수 없다는 제3.7조 규정을 담고 있다. [1][3]
  • 각 기존 RIR은 제안을 독립적으로 검토하며, 후보의 품행과 성실성, 법적 협력 가능성, 이해충돌, 그리고 자신의 서비스 지역과 수익에 미치는 영향을 평가해야 한다 — 초안은 이 구조적 이해충돌을 제거하는 대신 공시 의무로 다루고 있다. [3]
  • 3분의 2 문턱은 권력 분할 장치로 기능한다: ICANN의 재량을 상한 안에 묶어 두고 기존 RIR들에게 사실상의 집단 거부권을 부여하며, 중대 영향을 받는 RIR에 대한 좁은 배제 메커니즘으로만 그 효과를 완화한다. [1]
  • 제3조의 어떠한 내용도 아직 효력을 가진 법이 아니다. 이 문서는 2026년 4분기 승인을 앞둔 권고 초안이며, 본문의 모든 결론은 예측적이다. [2]

이 초안 거버넌스 문서는 인터넷 조정 정책-2(ICP-2), 즉 지난 25년간 신규 RIR 설립을 규율해 온 2001년 6월 4일자 문서를 대체한다. [1] 개정은 NRO 넘버 카운슬 — ASO 주소 카운슬과 동일한 기구 — 이 주도했으며, RIR과 ICANN 커뮤니티와의 협의를 거쳐 2023년 11월에 시작된 절차의 산물이다: 원칙 초안 작성, 두 차례의 커뮤니티 협의(2025년 4월 14일~5월 27일, 2025년 8월 28일~11월 7일), 그리고 몬테비데오, 2026년 3월 뭄바이 ICANN 85, 2026년 6월 세비야 ICANN 86에서 열린 초안 작성 워크숍. ASO AC는 2026년 7월 28일 권고 문서를 NRO EC에 제출했으며, 승인과 채택은 2026년 4분기로 예정되어 있다. [2]

누가 존재할 수 있는가: 제3.1조의 6가지 기준

제3.1조는 후보 RIR이 기존 RIR들과 ICANN의 만족을 얻어 6가지 사항을 "입증하지 않으면 승인될 수 없다"고 규정한다. [1] 버전 2에 대한 레드라인 비교에 따르면 최종 초안은 이 문구를 강화했다: 레드라인 PDF와 LACNIC 미러 사본은 "다음 사항을승인 제안서에서입증하지 않으면 승인될 수 없다"고 명시하여, 기준을 후보 자신의 서면 제출에 고정하고 있다. [8]

6가지 기준은 선택이 아니라 누적이다:

  1. 지역 자격.후보는 제2.2조의 지역 인터넷 레지스트리 정의를 충족해야 한다: 상당한 규모를 갖추고 여러 별개 관할권에 걸친 지리적으로 연속적인 서비스 지역, 그리고 기존 어떤 RIR의 지역과도 중첩되지 않는 지역.
  2. 자원 보유자 지지, 재정적 지지와 후보의 거버넌스에 대한 자원 보유자의 적극적 참여를 포함.
  3. 커뮤니티 지지, 후보의 정책 개발 절차에 대한 적극적 참여를 포함.
  4. 제4.1조 요구사항을 충족할운영 역량.
  5. 인터넷 번호 레지스트리 체계 또는 기존 RIR들의 자체 의무 이행에 미치는부정적 영향 없음.
  6. 인터넷 번호 레지스트리 체계 기능에 대한실질적 개선.

누적 구조가 중요하다. 특히 기준 (e)는 모든 기존 RIR에게 문면상 근거를 제공한다: 승인이 기존 RIR의 이행 상태에 그럴듯하게 영향을 줄 수 있는 후보 — 사실상 거의 모든 후보 — 는 이 심사에 걸린다. "실질적 개선"을 요구하는 기준 (f)는 정의된 지표가 없는 실질 게이트로, 평가자에게 상당한 해석 여지를 남긴다.

제2.3조는 이 게이트가 실무에서 얼마나 관대할지에 대한 틀을 제공한다: RIR 수는 "기술적·운영적 필요에 부합하도록 소수로 유지될 것으로 예상된다." [1] 즉, 문서는 어떤 후보도 지원하기 전에 입구의 희소성을 설계 기본값으로 선언하는 셈이다.

절차: 제안, RIR 평가, ICANN 심사

제3.2조는 제3.1조의 각 기준을 입증하는 서면승인 제안(Proposal for Recognition)을 RIR들과 ICANN에 제출하도록 요구하며, ICANN과 RIR 모두 제안 접수 공고를 게시해야 한다. [1] 접수 단계의 공개는 진정한 투명성 장치다: 후보는 조용히 심사될 수 없다.

제3.3조는각 RIR이 독립적으로제안을 검토하도록 의무화한다. RIR은 문의와 실사를 할 수 있으며, 6가지 기준뿐 아니라 후보와 그 이사 기구(Governing Body) 구성원의 품행과 성실성 — 초안의 예시는 부정, 사기 또는 허위 표시에 관한 범죄로 유죄 판결을 받은 적이 없는 사람 — 그리고 후보의 "법적 협력 가능성"을 평가해야 한다. 각 RIR은 권고와 그 사유, 제기한 질문과 받은 응답, 그리고 자체 서비스 지역과 수익에 미치는 영향, 회원 투표 구성, 정책 개발 절차 참여를 다루는 이해충돌 공시를 포함하는승인 평가(Recognition Assessment)를 제출한다. [3]

제3.4조는 평가자 위에ICANN을 심사자로 앉힌다: ICANN은 제안과 승인 평가를 게시해야 하고(RIR 협의 후 일부 가림 가능), 각 평가를 검토하며, 사유를 제시해 RIR에 재검토를 요구할 수 있고 — 그러면 RIR은 평가를 수정하거나 재확인하고 그 사유를 밝혀야 하며 ICANN이 이를 게시한다 — 그리고 기준에 비추어 제안을 심사한다. [1]

제3.5조는 ICANN 또는 임의의 RIR이수정 제안을 할 수 있도록 허용하며, 후보는 이를 수용하거나 거부할 수 있다; 실질적으로 수정된 제안은 RIR, 후보 RIR, ICANN이 달리 합의하지 않는 한 제3조 절차를 다시 시작한다. [1] 이것은 조용하지만 중대한 지렛대다: 입후보에 불만을 가진 RIR은 실질적 변경이 시계를 리셋한다는 것을 알면서 수정을 제안할 수 있다.

제3.6조는 ICANN에결정을 요구한다: 승인 시 사유가 담긴 결정 통지와 이행 계획이 포함된 승인 대기 통지; 거부 시 그 이유를 설명하는 공개된 결정 통지. [3]

제3.8조는승인의 효과를 정의한다: 신규 RIR은 이행 계획에 따라 지정된 서비스 지역에 RIR 서비스를 제공할 책임을 지고, NRO에 가입하며, 거버넌스 문서의 규율을 받는다. [1]

게이트: 제3.7조의 3분의 2 규정

결정적 제약은 제3.7조에 있다: ICANN은승인 평가를 제출한 RIR의 3분의 2 이상이 지지하는 제안을 받지 않은 한 후보 RIR을 승인할 수 없다. [1] 기존 RIR이 다섯 개이므로, 최소 네 개의 긍정적 평가가 필요하다 — 전원 합의는 아니지만 사실상 거의 전원 합의다.

초안은 배제 메커니즘으로 이를 완화한다: ICANN은 승인이 서비스 지역이나 수익에 중대한 영향을 미치는 RIR의 반대 권고를 배제할 수 있으나, 서면 통지, 사유 제시, 중대성 판단, 그리고 RIR에 대한 응명 기회를 거친 후에만 가능하며; 배제된 RIR의 의견은 여전히 정보적 기준으로 고려된다. [1] 이는 이해충돌 예외 조항이다 — 자기 영역을 후보가 서게 될 RIR은 차단할 명백한 유인이 있다 — 하지만 그것이 다루는 구조적 이해충돌과는 반대 방향으로 작동한다. 반대할 가장 강한 이유를 가진 RIR이 바로 그 반대가 배제될 수 있는 RIR이고, 직접 이해관계가 없어 중대성 입증이 필요 없는 RIR들의 반대는 배제 불가능한 무게를 유지한다.

NRO의 차이점 요약은 버전 3가 "보다 상세한 제안 및 심사 요구사항, 3분의 2 RIR 지지 문턱, 이해충돌 공시, 명확해진 ICANN 책무, 그리고 평가와 사유의 공개를 통한 더 큰 투명성"을 중심으로 승인 절차를 의도적으로 재구성했으며, 개정된 감사·컴플라이언스 체계와 더 상세한 승인 취소 절차를 함께 담고 있음을 확인해 준다. [4]

LACNIC 호스팅 미러의 버전 3.4 PDF는 제3.1조~3.4조와 3.8조에 대해 NRO 본문과 부합하며 문서가 19페이지임을 확인해 준다. [5]

출처: [1]NRO, RIR 거버넌스 문서 버전 3; [2]NRO, ICP-2 검토 절차 및 일정; [3]NRO, 거버넌스 문서 버전 3.4(ASO AC Final Draft) PDF; [4]NRO, 변경 사항의 차이점 요약 및 근거; [5]LACNIC 미러 버전 3.4 PDF; [6]NRO, 권고 초안 근거 보고서 및 다음 단계; [7]NRO, ICP-2 FAQ; [8]NRO, 버전 3 레드라인 PDF.