• LightSpeed Networks の調査では、英国の法人向け接続サービス購入担当者の45％が、事業者間で責任の所在が争われた、または不明確な障害を経験していた
  • 事業者を変更する理由として、56％が障害対応の不備を挙げ、料金の51％を上回った

事実

LightSpeed Networks の調査に回答した英国の法人向け接続サービス購入担当者のほぼ半数が、事業者間で責任の所在が争われた、または不明確な障害を経験したと答えました。調査は7月21日から8月22日まで、接続サービスに関する意思決定に常勤で携わる401人を対象に実施されました。さらに34％が、接続サービスの供給網全体で障害を解決する責任が明確に定められていないと回答しました。

回答者の56％は、事業者を変更する理由として障害対応の不備を挙げました。料金は51％、顧客サポートの不備は48％でした。この調査は、自社で光ファイバーネットワークを運営する LightSpeed が委託したものであり、同社にはインフラ所有を推進する商業上の利害があります。

根本的な問題は、この調査だけに限られません。Ofcom は、2024年9月から2025年8月までに英国の固定通信網とモバイル通信網で報告対象となった耐障害性関連のインシデントを616件記録しており、1,270万人の顧客が影響を受けました。約14％は第三者の障害に関係し、道路工事によるケーブル損傷や、卸売事業者が提供するバックホールの障害などが含まれていました。

評価

顧客が単一のサービスを利用している場合でも、法人向け接続は複数の企業を経由することがあります。小売事業者が卸売の光ファイバー事業者に依存する一方、別の事業者がルーター、ファイアウォール、または企業ネットワーク全体を管理している場合があります。そのため、接続障害が発生すると、原因の特定に複数の組織による対応が必要になることがあります。

このような構成自体が、サービスを不安定にするわけではありません。問題は、修復作業を調整する責任者が明確でない場合に生じます。企業は、どの事業者が障害を受け付け、ほかの事業者に連絡し、サービスが復旧するまで案件への責任を負うのかを把握しておく必要があります。こうした責任分担は、障害の発生中よりも契約時に定める方が容易です。BTW の読者にとって、耐障害性は予備回線の有無だけで決まりません。拠点とネットワークの間に複数の事業者が介在する場合、企業にはインシデントを統括する明確な責任者も必要です。

注目点

法人向け接続サービスの契約で、障害対応の責任、エスカレーション、修復時間がより詳しく定められるかに注目する必要があります。復旧実績に関する事業者の開示は、一般的な耐障害性の主張よりも有用な判断材料になります。また、マネージド接続サービス事業者が、アクセス網、機器、その他の事業者を横断する単一のインシデント管理窓口を提供する動きが広がるかも注目されます。