AFRINIC · RIR ウォッチ
記事
この RIR に関する BTW の報道と背景解説です。提案ごとの経緯、関係者、立場の変化をたどるには、まず「ポリシー」をご覧ください。
記事
最新記事
1,180記事
記事
相手方が反対しなくても、裁判所は進めなかった――シルヴィオ・アルマダの会社法136条申立てが示す法的な入口
AFRINIC が求められた命令に異議を述べなかったにもかかわらず、モーリシャス最高裁判所は2022年11月28日、シルヴィオ・カブラル・アルマダの申立てを退ける方向へ進まず、先行する暫定命令との衝突を避けるため「set aside」とした。この一枚の命令書が照らすのは、地域インターネットレジストリでの経歴や共同体内の評価ではなく、会社法上の申立適格、救済の条件、そして複数の裁判命令を矛盾させない制度的規律である。
記事
椅子が空いた日――AFRINICの訴訟委任はなぜ会社とともに自動継続しなかったのか
2022年11月4日、ひとりの自然人が最高経営責任者の職を離れた。AFRINIC という会社も、係争も、外部弁護士もその後に残ったが、三者を結んでいた指示の経路まで自動的に残ったわけではない。2024 SCJ 473が照らし出したのは、組織の連続性と委任の承継を同じものとみなしたとき、空席が法的な手続の入口で実体を持ち始める瞬間である。
記事
NROの25万ドル支援、AFRINIC監査と一致 訴訟・請求書・成果への橋がない
2022年2月の NRO 執行評議会決議と、AFRINIC が新たに公表した監査済み財務諸表が、25万ドルという金額と法律代理費という目的で一致した。組織的な資金支援は確認できる。しかし、どの RIR がいくら負担し、どの事件と業務に使われ、何を得たのかを示す公開記録はつながっていない。
記事
AFRINICの「運営者に依存しないPDP」に、理事会の緊急介入口が提案された
6月21日付の影響評価は、法的な不整合を指摘しただけではない。理事会が緊急性や協議不能を自ら合理的に判断した場合、協議を欠いても行為を無効にしない残余権限を追加するよう求めた。
記事
AFRINICのNote 22は「引当金なし」と結論したが、訴訟から確率までの地図は公開していない
監査人は訴訟が財政状態に重要な影響を与え得ると強調しながら、無限定適正意見を維持した。これは矛盾ではない。問題は、purported Board、Receiver と支持者が、その会計判断を個別の法的権限まで証明する資料として使えるかである。
記事
監査済みの統治年表は、AFRINIC取締役会の権限証明書ではない
新たに公開された2023年財務諸表の Note 23は、2025年9月の選挙を「successfully concluded」と記す一方、Receiver の解任判断は未了だと明記した。会計監査、裁判所命令、RIR 間の承認は、それぞれ役割の違う証拠である。
記事
AFRINIC調査は「報告書の送付先」を法律で持つが、現在の公開説明には進捗の接続点がない
モーリシャス政府は検査官による調査と報告を命じ、AFRINIC と Receiver は全面協力を約束した。法律上、最終報告書が完成すれば会社の登録事務所も送付先となる。それでも、固定した公開資料からは現在の段階も是正の帰属も分からない。
記事
AFRINICが前受会費166万ドルを計上 監査で見えたのは「将来サービス」までだった
2026年に公開された2023年監査済み財務諸表は、会員から受け取った資金のうち166万2723ドルが年末時点でまだ収益ではなかったことを示した。正常な契約負債の処理である。ただし、前払いを求め、不払いに資源上の重大な結果を結び付けられるレジストリには、会計上の履行だけでなくサービスと救済の検証可能性が必要だ。
記事
AFRINICの10万米ドル「安定基金」は共同口座ではない――監査が示した条件付き約束と、見えない発動記録
新たに公表された2023年監査は、AFRINIC の拠出約束を偶発債務として記録した。名称は基金でも、資金は各 RIR の準備金に残る。だから現在の統治側が示すべきなのは残高の印象ではなく、誰が何を守るために、どの条件で約束を実行できるのかという記録である。
記事
止められたのはCEOではなく、権限の通路だった――Crystal Web仮差止命令が映したAFRINICの境界
2022年6月30日、モーリシャスの裁判所が一時的に止めたのは、AFRINIC という組織そのものでも、CEO の日常業務でも、番号資源レジストリの技術運用でもなかった。公表資料によれば、差止めは、訴訟対応を CEO へ広く委ねた理事会決議に基づく行為と、CEO が職権上の理事として振る舞うことの二点に向けられた。この狭く見える切り分けは、民間レジストリにおいて「役職」「理事席」「委任」「選挙」「技術サービス」が同じ権力ではないこと、そして拘束力の源泉が私的な台帳や共同体の標語ではなく通常の司法手続にあることを、鮮明にした。
記事
コンセンサスは、まだ命令ではない――AFRINIC Draft 3と「批准前」の一日
2022年7月28日、AFRINIC の公開記録には二つの動詞が並んだ。コンセンサスが「発表され」、批准報告書が理事会へ「送られた」。前者は民間のポリシー策定手続における判断であり、後者は法人の意思決定機関への引き渡しだった。似た方向を向く二つの行為を一つの「採択」に畳み込むと、誰が何を決め、何がなお決まっていなかったのかが見えなくなる。この一日の核心は、コンセンサスの弱さではなく、その効力の境界にある。
記事
四つのRIRが引いた線――AFRINICへの連帯はどこまで許されるのか
2022年6月17日、四つの同業レジストリの代表者は、AFRINIC の困難を世界的な関心事として語る一方、その地域活動と政策プロセスは AFRINIC コミュニティだけの手にあると記した。この二つの命題の間には、相互依存する技術組織が助け合う正当性と、民間の記録管理者が他者を統治し始める危険を分ける細い境界がある。
記事
AFRINICの定期預金6件、監査で残高は確認されたが更新権限は見えない
AFRINIC が新たに公表した2023年財務資料には、6件の定期預金が自動更新され、戦略的現金準備の期末定期預金が637万6,527米ドルだったと記されている。監査済み財務諸表は金額、金利、満期を裏付ける一方、通常の理事会機能が崩れていた時期に、誰が各更新を許可し、どの権限とリスク評価を用いたのかは示していない。
記事
五日前に閉じる扉――AFRINICの代理投票期限は何を認証していたのか
2022年5月28日、AFRINIC の理事・ガバナンス委員会選挙に向けた代理人登録と選任の受付が閉じた。投票日は6月3日だった。六日間の空白は単なる日程ではない。会員が代理人を立てるという規約上の権利を、実際に使える一票へ変換する認証期間である。同時に、どの規則、時刻、経路、判定が有効だったのかを後から確かめられなければ、正当な締切が見えない排除点にもなり得る。本稿は個別の拒否や選挙結果を推測せず、公開資料に現れたその細い境界だけを検証する。
記事
会議が来なかったとき、役職の時計はどう止まるのか
Resolution 202206.699 が定めたのは、単純な任期ではない。Benjamin Eshun を議長、Abdalla Omari を副議長に任命し、その終点を「2023年の年次総会後に開かれる最初の理事会」までとした。年次総会と、それに続く理事会。この二つの出来事が順番どおりに観測されなければ、決議文だけから役職の現在地を再現することは難しくなる。問われているのは個人の是非ではなく、制度の時計が止まったとき、継続性と説明責任のどちらも犠牲にせず権限の状態を示せるかである。
記事
二倍になった約束——負荷のさなかにAFRINICが示した10万ドルの共同RIR安定基金拠出表明
わずか一件の短い取締役会決議が、地域インターネットレジストリ同士の相互扶助に潜む難題を鮮明にした。AFRINIC が示したのは支払いの証明ではなく、5万ドルから10万ドルへ倍増した拠出表明である。その違いを守ると、負荷を抱えた組織が同時に共同安定策の出し手でもあったという、制度上の逆説が見えてくる。
記事
五つの役割席は、五人の独立した判断者になれるか
AFRINIC 理事会の決議202204.691は、五つの経験経路から一人ずつを選び、PDWG 異議申立委員会を再構成した。役割別の席は知識の継承と欠員補充を容易にする一方、「代表」という肩書が資格の入口なのか、外部機関からの指図を受ける通路なのかを曖昧にし得る。問うべきは人物の評判ではない。役割を通じて得た専門性が、席に着いた後に個人の独立した判断へ変換されたと、申立人がどの記録から確かめられるかである。
記事
投票権を決めた帳簿――AFRINIC 2022年選挙と「良好な状態」の境界
2022年6月3日、AFRINIC の会員台帳は連絡先を並べるだけの名簿ではなかった。署名済み RSA、会員資格、支払期限を迎えた料金、未決済債務の経過日数、登録連絡先、MyAFRINIC 上の状態が一つの適格・不適格という出力に集約され、民間法人の内部投票へ進めるかを左右した。本稿が問うのは料金徴収の是非ではなく、その出力を生む記録と時刻が、投票前に客観的で、訂正可能で、検証可能だったかである。
記事
統治機械を組み替える――AFRINIC「Update PDP」第3稿のメタガバナンス
2022年5月18日、AFRINIC の資源方針を一つ増やすのではなく、あらゆる方針を生み出す手続そのものを書き換える17ページの提案が提出された。理事会の継承と定足数をめぐる制度的な不安が公に記録され、AFRINIC-35 を2週間後に控えた時点で、参加者、議長、職員、異議申立機関、理事会の間に判断権をどう配るかが問われたのである。明確な時計と記録は即興を減らし得る。しかし、参加を委任へ、民間レジストリの調整を主権へ変えることはできない。
記事
三席という安全装置――AFRINIC理事会の継承を守る上限と、その憲法的な限界
2022年4月28日、AFRINIC のガバナンス委員会は、一回の AGMM で選挙に付す理事席を最大三席に抑え、Seats 1, 2 and 7を2022年、Seats 3, 4 and 8を2023年、Seats 5 and 6を2024年に配する案を示した。これは同時交代を遅らせる明快な安全装置だったが、五人という理事会定足数を自動的に生み出すものではない。まして、勧告だけで任期、偶発的欠員、選挙順序の衝突を解消することもできない。問われるのは、三席というよい数字を掲げたかではなく、その数字を私企業の定款秩序の中へ、誰が、どの手続で、どこまでの例外…