AFRINIC · RIR ウォッチ
AFRINIC
まず「ポリシー」で、何が変わったのか、誰が何を主張したのか、決定がどう変遷したのか、どの点で証拠が不足しているのかを、平易な言葉でまとめた記録をご覧ください。「記事」では、BTWによる報道と背景情報を加えています。
参加の集中
この RIR を実際に形作ったのは誰か?
追跡した41件のポリシー全体で、30の人物または組織が少なくとも2件に登場しました。活動量の多い上位5アカウントによる発言が、収集された議論の2.1%を占める一方、わずか235人による発言がその半分を占めました。この集中は、繰り返し関与する少数の人々が、番号資源に関する公的なルールの形成に影響を及ぼし得ることを示しています。
関連プロフィールを開くと、その人物や組織について、ポリシー、発信内容、立場の変化を追えます。各人物・組織の記載は、明記された情報源で確認できる範囲に限られます。
繰り返し登場する人物・組織
- Ernest - AfriNIC3 参加したポリシー · 3 ディスカッションのメッセージ
- SM2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Frank Habicht2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Vincent Ngundi2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Graham Beneke2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Douglas Onyango2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Alan Barrett2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- 不明2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Vincent Ngundi2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
- Mukom Akong T2 参加したポリシー · 2 ディスカッションのメッセージ
ポリシー記録
ポリシーから始める- afpub-2026-ipv4-001
IPv4 Soft Landing
最終意見募集 · 公式ステータス: Last call
提出日: 2026/06/16 · 最終活動: 2026/06/162ポリシーバージョン257ディスカッションのメッセージ258参加者総数257有効参加者1.9%上位5人の議論比率 - afpub-2026-v6-001
IPv6 in Soft Landing
議論中 · 公式ステータス: Under Discussion
提出日: 2026/06/14 · 最終活動: 2026/06/142ポリシーバージョン1参加者総数 - afpub-2026-ipv4-003
IPv4 Pools Exhaustion
議論中 · 公式ステータス: Under Discussion
提出日: 2026/06/08 · 最終活動: 2026/06/082ポリシーバージョン16ディスカッションのメッセージ17参加者総数16有効参加者31.3%上位5人の議論比率 - afpub-2026-asn-001
AS-SETs Hierarchical Names
最終意見募集 · 公式ステータス: Last call
提出日: 2026/06/08 · 最終活動: 2026/06/082ポリシーバージョン1参加者総数 - afpub-2026-gen-001
PDP WG Guidelines
議論中 · 公式ステータス: Under Discussion
提出日: 2026/05/20 · 最終活動: 2026/05/202ポリシーバージョン1ディスカッションのメッセージ2参加者総数1有効参加者100%上位5人の議論比率
最新記事
記事を開く記事
AFRINICのIPv4プール案には二つの台帳が必要だ
AFRINIC の草案は回収アドレスと枯渇後の待機列に細かな規則を設ける。その手続上の経緯は、ブロックの移動だけでなく、各規則がいつ権限を得たかも追跡可能にすべきことを示す。
記事
AFRINICのPDP継続案には権限マップが必要だ
新しい作業部会案は、会社統治が止まったときにもポリシー策定を継続させようとしている。手続の明文化には価値がある。難題は、理事会が動けないときに誰が合法的に行動できるかである。
記事
AFRINICのコンプライアンス画面には制裁より先に不服申立ての経路が要る
AFRINIC は、会員がポリシー上の義務を把握しやすくするコンプライアンス・ダッシュボードを検討している。だが、赤い表示がサービス停止、資源の取消し、会員資格の終了につながり得るなら、可視化と執行判断を分離する設計が先に必要だ。AFRINIC 自身の影響評価も、その理由を示している。
記事
IANAレビューは関与を十分とした。AFRINICには投票権を持つコミュニティ委員がいなかった
2025年の IANA 番号サービス・レビューには、同時に成立する二つの記録がある。委員会は有効な定足数のもとで技術評価を終えた。一方、公開された構成表には AFRINIC のコミュニティ選出委員が一人も載っていない。意見募集はゼロ件で、報告書はアウトリーチと関与を十分と評価した。問題は技術結論を覆すことではない。五地域の席、投票資格、働きかけ、応答を同じ時点で確認できる参加証跡がないことである。
