Résumé

  • LAC-2018-1 proposait un registre mondial virtuel, administré ensemble par les cinq RIR, pour les organisations présentes dans plusieurs régions.
  • L'analyse de LACNIC signalait un nouveau système, des critères à arbitrer, une modification d'ICP-2 et aucun bloc IPv4 encore disponible chez IANA ; la proposition fut abandonnée le 28 juin 2018.

Le point de départ de Nicolás Antoniello était familier à un opérateur : la même entreprise peut annoncer ses adresses et son ASN depuis plusieurs régions, alors que les guichets d'enregistrement restent découpés par territoire. Dans sa proposition LAC-2018-1, il dessine un Global Internet Registry, ou GIR. Le sixième registre serait virtuel ; les cinq RIR existants le feraient fonctionner sans créer une sixième organisation.

L'idée avait des détails concrets. Le candidat devait prouver une présence dans plusieurs régions et soumettre un schéma global du réseau ainsi qu'un plan d'adressage. Les ressources seraient enregistrées sans rattachement régional. Si les conditions de deux RIR se contredisaient, le GIR choisirait la règle applicable et motiverait son choix. Antoniello imaginait aussi une cotisation supérieure à celle d'un seul RIR, mais inférieure à l'addition de toutes les adhésions régionales.

LACNIC a répondu par une liste de travaux qu'un dessin de guichet ne fait pas disparaître. Comment prouver une activité multirégionale : exploitation technique ou constitution juridique dans plusieurs régions ? Il faudrait ajuster ICP-2, coordonner les cinq RIR et bâtir un système d'enregistrement. La remarque la plus sèche concernait les ressources : IANA ne possédait plus de blocs IPv4 à remettre à ce nouveau registre. Le tiroir mondial aurait eu une étiquette ; il lui manquait le contenu.

Le dossier indique une entrée en discussion le 19 janvier 2018, puis un abandon le 28 juin. Il ne donne pas la cause précise de cet abandon. Le désaccord de fond, lui, est lisible : Antoniello répondait à une géographie des réseaux que les limites administratives épousent mal ; sa solution confiait à cinq institutions le pouvoir de trancher entre leurs propres règles. Un guichet commun pouvait réunir les signatures. Il ne pouvait ni effacer le conflit des critères ni produire de l'IPv4 supplémentaire.

Source : dossier original LAC-2018-1 de LACNIC, analyse d'impact et statut.