Zusammenfassung

  • LAC-2018-1 sah ein virtuelles Global Internet Registry vor, gemeinsam betrieben von den fünf bestehenden RIRs für Organisationen mit Betrieb in mehreren Regionen.
  • LACNIC benannte ungeklärte Zugangskriterien, widersprüchliche Regeln, Änderungen an ICP-2, ein neues Registersystem und fehlende IPv4-Blöcke bei IANA. Am 28. Juni 2018 wurde der Vorschlag als aufgegeben verzeichnet.

Ein Netz kann denselben ASN und dieselbe Adressplanung in mehreren Weltregionen verwenden. Die Verwaltungszuständigkeit bleibt regional. Nicolás Antoniello setzte genau dort an. Sein Vorschlag LAC-2018-1 beschrieb ein sechstes, globales Register, das als virtuelle Einrichtung von den fünf vorhandenen RIRs getragen würde. Ein neuer Verein war dafür nicht vorgesehen.

Antragsteller sollten den Betrieb in mehreren Regionen belegen, einen Gesamtplan des Netzes und einen Adressplan vorlegen. Die Zuteilung wäre als globaler Eintrag ohne feste regionale Bindung geführt worden. Bei widersprüchlichen regionalen Anforderungen sollte das GIR entscheiden und seine Wahl begründen. Auch die Gebühr erhielt einen Platz im Entwurf: teurer als die Mitgliedschaft bei einem einzelnen RIR, günstiger als Mitgliedschaften in allen betroffenen Regionen. Eine kostspielige Grenze sollte verschwinden, indem ein gemeinsamer Schiedsrichter über die Grenzen gestellt würde.

Die LACNIC-Mitarbeiter stellten die Fragen, die auf dem Organigramm noch offen waren. Reicht technischer Betrieb in mehreren Regionen oder braucht es dort juristische Niederlassungen? ICP-2 müsste geändert, fünf RIR-Systeme müssten abgestimmt und ein weiteres Register aufgebaut werden. Die härteste Grenze war materiell: IANA hatte keine IPv4-Blöcke mehr, die sie dem neuen GIR hätte geben können. Ein weltweit beschrifteter Schalter schafft keinen Vorrat hinter dem Tresen.

Das Dossier verzeichnet den Beginn der Diskussion am 19. Januar 2018 und die Aufgabe des Vorschlags am 28. Juni. Es nennt keinen bestimmten Einwand als Ursache für das Ende. Der Entwurf und die Wirkungsanalyse zeigen dennoch den Kern: Antoniello beschrieb ein echtes grenzüberschreitendes Netzproblem; seine Lösung hätte den fünf regionalen Institutionen gemeinsam die Entscheidung über kollidierende regionale Regeln überlassen.

Quelle: LACNIC-Dossier LAC-2018-1 mit Originalvorschlag, Wirkungsanalyse und Status.