Lu Heng, LARUS CEO, on AFRINIC elections: Clique control must end, decentralisation will ensure democracy

• Heng a condamné la concentration historique du pouvoir et le manque de transparence à l'AFRINIC, affirmant que sa gouvernance est dominée par un petit groupe d'initiés qui créent et exploitent des politiques complexes à des fins personnelles, sapant les processus démocratiques et marginalisant les voix indépendantes et la majorité des membres.
• Heng a appelé à une gouvernance décentralisée et dirigée par les membres, plaidant pour un modèle réformé dans lequel les détenteurs d'adresses IP ont des droits de propriété plus forts et jouent un rôle actif et informé dans la gouvernance, réduisant la dépendance à l'autorité centralisée et augmentant la transparence et la responsabilité.

Lu Heng, fondateur et PDG des sociétés de gestion et de location d'adresses IP Cloud Innovation et LARUS Ltd, a écrit une lettre ouverte appelant à plus de transparence et d'engagement communautaire à l'approche des élections de l'AFRINIC. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Les élections, prévues pour le 23 juin 2025, espèrent mettre fin à des années de chaos et d'incertitude au sein du registre, qui gère l'allocation et l'enregistrement des adresses IP pour la région africaine. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

Vous pouvez lire la lettre complète de Heng ci-dessous. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Lire la suite: Les élections de l'AFRINIC sont fixées, les électeurs sont invités à « Reprendre votre pouvoir »
Lire la suite: Cloud Innovation salue le Receveur de l'AFRINIC et demande une allocation continue des adresses IP pour assurer la croissance des entreprises africaines
Lire la suite: Qu'est-ce que l'AFRINIC ? Le rôle et les défis du registre Internet régional africain

Lettre de Lu Heng, fondateur de Cloud Innovation, PDG de LARUS Ltd

Je vous écris en ma qualité de fondateur de Cloud Innovation et PDG de LARUS, et j'apprécie l'opportunité de partager mon point de vue sur les problèmes de gouvernance à l'AFRINIC (et dans les registres Internet régionaux en général). Voir aussi: Aldo Garcia.

Avant tout, nous avons observé un schéma troublant dans la structure de gouvernance de l'AFRINIC: les politiques et procédures sont devenues extraordinairement complexes et opaques. Cette complexité tend à servir un petit cercle d'initiés qui maîtrisent le système. En fait, toute une industrie de niche de « consultants RIR » a vu le jour pour aider les entreprises à gérer les allocations d'adresses IP et à naviguer dans la bureaucratie des comptes RIR. Ces initiés offrent souvent leurs services à d'autres, tirant ainsi profit d'un environnement politique alambiqué que seuls eux comprennent pleinement. Le résultat est un cycle intéressé: ils aident à rédiger et à interpréter les politiques complexes, puis ils sont payés pour guider les autres à travers le labyrinthe créé par ces politiques. Voir aussi: Alcymer Vieira.

Au-delà de la simple gestion des politiques, ce petit groupe a également tiré parti de sa position pour influencer la gouvernance des RIR et les élections des conseils d'administration en sa faveur. Au fil des ans, une sorte de club auto-renforcé s'est formé – les mêmes visages familiers tournant dans les comités, les conseils consultatifs et les sièges du conseil d'administration, année après année. Ils se coordonnent pour soutenir mutuellement leurs candidatures et propositions, rendant très difficile pour les voix indépendantes de se faire entendre. Nous l'avons vu de manière frappante lors des récents événements de l'AFRINIC: à un moment donné, la direction de l'AFRINIC a même tenté de contourner les règles pour conserver le pouvoir, en prolongeant les mandats de certains membres du conseil au-delà de ce que permettent les statuts et en bloquant certains candidats à se présenter au conseil. Il est révélateur que ces candidats écartés étaient des personnes considérées comme des outsiders réformistes. De telles manœuvres sapent le processus démocratique et renforcent le contrôle des initiés. Voir aussi: Alcides Cremonezi.

Pendant ce temps, la grande majorité des membres de l'AFRINIC – y compris les fournisseurs d'accès Internet, les opérateurs télécoms et les entreprises à travers l'Afrique – restent largement inconscients ou désengagés de ces machinations de gouvernance. D'après notre expérience, de nombreux membres détenant des ressources ne réalisent même pas qu'ils ont un droit de vote ou leur mot à dire sur la façon dont le RIR est géré. Ils se concentrent sur leur activité quotidienne de connexion des clients, et non sur les débats politiques obscurs des RIR ou les procédures électorales. Ce manque d'engagement général a de graves conséquences: si seul le « club » d'initiés et leurs proches associés participent aux élections et aux réunions politiques, alors naturellement ce petit groupe finit par prendre les décisions. Même la communauté plus large de la gouvernance d'Internet a reconnu ce problème. La Number Resource Organization (qui coordonne tous les RIR) a noté qu'une élection libre et équitable à l'AFRINIC nécessite d'engager et d'informer activement les membres, dans le but d'atteindre chaque membre et de réduire le risque de capture par un seul groupe d'intérêt. Malheureusement, un tel engagement est actuellement l'exception plutôt que la règle. La participation aux élections des RIR a tendance à être extrêmement faible. Par exemple, dans la région Asie-Pacifique, lors de l'élection du conseil exécutif d'APNIC en 2024, la participation électorale a fortement chuté – un signe inquiétant qui souligne le faible nombre de parties prenantes réellement impliquées dans ces décisions importantes. Le schéma est clair: lorsqu'une infime fraction des membres vote, une minorité bien organisée peut dominer le résultat. Voir aussi: Alberto Anaya.

Tout cela indique un problème structurel plus profond. L'AFRINIC (et d'autres RIR) fonctionnent sous la bannière de la « propriété communautaire » des ressources IP – une philosophie selon laquelle aucune entreprise ou personne ne possède les adresses IP, mais plutôt que la communauté les gère collectivement. C'est une notion idéaliste ancrée dans les débuts d'Internet, visant une gouvernance collaborative et ascendante. Cependant, dans la pratique, cela a conduit à une autorité centralisée excessive. Sous prétexte de représenter la communauté, un organe central (le personnel du RIR et une poignée d'initiés actifs) finit par contrôler l'allocation des adresses et les décisions sur qui fait quoi. Le membre moyen – les véritables opérateurs de réseau sur le terrain – a peu d'influence ou de visibilité sur ces décisions, ce qui signifie que le modèle « communautaire » ne porte pas vraiment bien son nom. Au lieu de centaines de membres partageant la gestion, nous avons quelques personnes qui prennent effectivement les décisions pour tout le monde. Voir aussi: Albert Kis.

Je dirais que ce modèle de « propriété communautaire », tel qu'il existe actuellement, comporte une faille historique et philosophique. Nous avons vu des situations analogues ailleurs: lorsqu'une ressource est censée être détenue par tous, une autorité centrale émerge souvent qui, en réalité, la possède (et la contrôle) au nom de tous. Cela peut dégénérer en quelque chose qui rappelle un régime autoritaire – où une petite élite justifie son monopole du pouvoir en prétendant agir au nom du peuple. La comparaison peut sembler forte, mais considérez la dynamique: un petit groupe à l'AFRINIC a eu le pouvoir de décider de questions cruciales (comme les allocations d'adresses IP ou qui peut se présenter aux élections) avec une responsabilité minimale, tout en utilisant la rhétorique de l'intérêt « communautaire ». C'est une contradiction flagrante avec l'éthique démocratique et ascendante que professent les RIR. Peu importe à quel point l'idée de gestion communautaire est bien intentionnée, si elle concentre un pouvoir non contrôlé entre quelques mains, elle devient indiscernable du contrôle centralisé que nous voyons dans des institutions beaucoup moins démocratiques.

Nous croyons que la solution est de décentraliser et démocratiser fondamentalement la manière dont les adresses IP sont gérées et gouvernées. Internet a énormément évolué au cours des dernières décennies, et il est temps que sa gouvernance évolue également. Concrètement, nous soutenons le passage à un système où chaque organisation membre (chaque FAI, opérateur télécom ou réseau qui détient des ressources IP) joue un rôle formel et actif dans la gouvernance des RIR. Cela signifie donner du pouvoir aux parties prenantes en périphérie, et pas seulement à ceux du centre. Chaque membre de l'AFRINIC devrait exercer son vote directement (et être pleinement informé pour le faire), plutôt que de laisser les décisions à une poignée d'initiés ou de négliger complètement de voter. Les organisations devraient assumer la responsabilité de gérer leurs propres comptes RIR et de participer aux discussions politiques, au lieu d'externaliser cette tâche ou de l'ignorer. Avec une participation et une transparence accrues, l'équilibre des pouvoirs changerait naturellement. Il ne serait plus possible pour une petite clique de dominer tranquillement, car une communauté véritablement engagée surveillerait et interviendrait dans chaque décision importante.

De plus, nous plaidons pour la reconnaissance de l'enjeu réel que ces organisations ont dans leurs ressources IP – en d'autres termes, donner aux détenteurs légitimes d'adresses un sens plus fort de la propriété et des droits sur ces ressources. Aujourd'hui, si un RIR décide unilatéralement de révoquer ou de réallouer un bloc d'adresses, le réseau affecté a peu de recours, à part de longs appels ou des poursuites judiciaires (comme nous en avons nous-mêmes fait l'expérience). Ce déséquilibre découle de l'idée selon laquelle le RIR « possède » les adresses au nom de la communauté. Au lieu de cela, nous devrions évoluer vers un modèle où les utilisateurs d'adresses sont traités comme de véritables propriétaires (ou du moins des dépositaires à long terme avec des droits explicites), et le rôle du RIR devient celui d'un facilitateur ou coordonnateur, plutôt que d'un seigneur du domaine. Ce concept s'aligne sur la tendance plus large à la décentralisation dans la technologie – un peu comme les technologies blockchain démontrent que nous pouvons gérer des actifs de manière distribuée sans un seul gardien central. En fait, comme je l'ai déjà soutenu publiquement, nous devrions « décentraliser [les adresses IP], permettre aux gens de les posséder réellement au lieu de les soumettre à une institution centralisée où le pouvoir pourrait potentiellement être saisi et abusé ». L'objectif est un Internet où le pouvoir est véritablement distribué: chaque participant détient l'autorité sur ses propres ressources et aucune entité centrale ne peut passer outre la volonté collective des parties prenantes.

En conclusion, je tiens à souligner que notre position découle d'un désir de voir un écosystème de gouvernance d'Internet plus sain et plus transparent, et non d'un agenda personnel visant à perturber pour le plaisir. La situation à l'AFRINIC ces dernières années a été un signal d'alarme. Nous avons vu comment une concentration du pouvoir et un manque de responsabilité peuvent paralyser une institution importante et nuire à la communauté Internet dans son ensemble.

J'espère que grâce à des réformes constructives – plus d'engagement des membres, une décentralisation structurelle et une définition claire des droits de PI – nous pourrons faire en sorte qu'une telle situation ne se reproduise plus jamais, en Afrique ou dans toute autre région.

En résumé, l'ère d'une petite clique contrôlant les ressources Internet de l'Afrique sous le couvert de la « communauté » doit prendre fin. La véritable décentralisation de la gestion des adresses IP – avec une propriété réelle par les réseaux qui utilisent ces adresses – est le seul moyen d'empêcher le pouvoir de se concentrer entre les mains de quelques-uns, et d'assurer une gouvernance équitable et ouverte des ressources Internet.

Cordialement,

Lu Heng

Fondateur, Cloud Innovation

PDG, LARUS Ltd