Summary

  • La proposition RIPE 2006-07 de Leo Vegoda faisait passer automatiquement la fenêtre d'attribution IPv4 d'un nouveau registre local de zéro à /21, six mois après sa première allocation. La fenêtre mesure la taille maximale d'une attribution sans accord préalable du RIPE NCC ; elle n'ajoute pas un bloc /21 à son stock.
  • Sur 1 100 dossiers de validation étudiés, 80 % ont été réglés immédiatement ou après un seul échange. La proposition a été acceptée en avril 2007 et signalée comme mise en œuvre à RIPE 55 en octobre, après des questions sur les conséquences d'erreurs pour les clients.

Le guichet voyait revenir les demandes faciles

Une « fenêtre d'attribution » de zéro a l'air d'une métaphore administrative. Pour un nouveau registre local, elle avait une conséquence nette : chaque attribution IPv4, même modeste, devait recevoir l'aval du RIPE NCC. La définition de la politique RIPE parle de la taille maximale d'une attribution que le registre local peut décider seul. Cette fenêtre règle une autorisation, elle ne distribue pas elle-même des adresses.

Leo Vegoda voulait la porter à /21, soit 2 048 adresses par attribution, six mois après la première allocation du registre local. Dans sa proposition 2006-07, la limite liée aux sous-allocations restait à /20. Son argument tenait à un tableau de 1 100 dossiers examinés par le RIPE NCC entre juillet et septembre 2006. Parmi eux, 673 n'avaient exigé aucun aller-retour et 214 un seul : 887 dossiers, environ 80 % de l'échantillon. Deux ou trois échanges suffisaient à 15 % de plus ; 4 % suscitaient une discussion importante. Le temps des analystes était capté par une masse de validations simples.

Mais une validation rapide ne prouve pas qu'un nouvel opérateur sait attribuer des adresses sans se tromper. Lors de RIPE 53, Gert Doering a relevé que la formation ne touchait pas forcément la personne qui prend les décisions au quotidien. Une mauvaise administration pouvait bloquer les clients du registre local. Vegoda a reconnu que des attributions erronées répétées laisseraient une réparation pénible à l'opérateur et à ses clients. La discussion est repartie sur la liste de diffusion avec une demande de chiffres sur les seconds avis.

Le dossier de politique donne le 18 avril 2007 pour l'acceptation ; le compte rendu de RIPE 55 la classe parmi les mesures déjà appliquées en octobre. Après six mois, la décision ordinaire se rapprochait du réseau. Le tableau de Vegoda montrait la lourdeur du guichet ; les objections rappelaient que le client, lui, ne peut pas corriger d'un clic une attribution ratée.

Sources premières de RIPE