Résumé

  • Un article de 1995 rapporte qu’à la fin de 1992, l’IP transporté sur X.25 représentait 90 % du trafic total de JANET, sans assimiler ce taux à l’occupation des liaisons.
  • SuperJANET était planifié dès 1989 ; le chiffre ultérieur a soutenu une décision distincte sur l’IP natif dans le cœur de JANET.

Analyse

Des calendriers qui se chevauchent

La planification de SuperJANET commence en 1989. Le Universities Funding Council approuve le financement de la première phase en décembre 1991. Dans le même temps, JIPS, le service IP de JANET, est disponible depuis octobre 1991 et transporte l’IP sur le réseau existant. Le compte rendu du projet en 1994 et le rapport contemporain de l’OCDE décrivent un calendrier de SuperJANET qui ne dépend pas du chiffre établi pour la fin de 1992.

En 1993, Crowcroft et ses collègues écrivent que JIPS croît rapidement et utilise alors environ un tiers du réseau dorsal de 2 Mb/s. En 1995, Kim, Simpson, Hutchison et Scott rapportent qu’à la fin de 1992, le trafic IP transporté par X.25 atteignait 90 % du trafic total de JANET. Ils expliquent que cette évolution justifiait l’introduction d’IP natif dans le cœur de JANET et encourageait les utilisateurs à migrer.

Ces pourcentages ne composent pas une série d’occupation. L’article de 1993 rapporte JIPS au réseau dorsal de 2 Mb/s ; celui de 1995 compare le trafic IP sur X.25 au trafic total, sans préciser l’unité dans son bref retour historique. Les 90 % ne signifient donc ni que les lignes étaient pleines à 90 %, ni que 90 % des universités avaient changé de protocole. Le chiffre appuie une décision plus précise : l’IP natif dans JANET.

Les services X.25 ne pouvaient pas disparaître d’un coup

Les auteurs de 1995 attribuent surtout la hausse de l’IP à la diffusion des réseaux locaux. La pression venait des pratiques informatiques sur les campus, pas d’un ordre central unique. Ils indiquent aussi que UKERNA aidait les applications qui dépendaient encore de X.25. Le réseau dorsal X.25 a été rétrogradé et devait être retiré, mais la source ne donne pas la date de fermeture finale.

SuperJANET suivait une autre voie. Le contrat de 1992 avec BT portait sur 18 millions de livres sur quatre ans, avec réexamen après le pilote. L’OCDE prévoyait un pilote de six sites en mars 1993 et précise que la nouvelle offre devait compléter JANET. En avril 1994, le rapport de 1995 décrit un réseau SMDS de 34 Mb/s accessible à 60 sites, ainsi qu’un réseau PDH distinct de 16 sites pour la recherche ATM. Le réseau de recherche à haut débit et la migration IP de JANET étaient liés, sans être le même projet.

Cette distinction évite d’attribuer à un indicateur tardif le lancement d’un projet plus ancien. La revue Follett présente aussi JANET et SuperJANET comme des infrastructures de recherche, d’enseignement et de bibliothèque ; elle note que certains établissements ne disposaient pas encore des réseaux internes nécessaires.

Sources