Résumé

  • Le 29 octobre, l’IESG a approuvé la charte de Benchmarking & Performance Measurements. Datatracker indique BPM comme successeur actif du BMWG et de l’IPPM.
  • BPM doit entretenir les RFC publiées par ces deux groupes clos et le BCP 170. La charte lui attribue les protocoles génériques de mesure, tout en prévoyant une collaboration sur les procédures propres à chaque technologie.

Un groupe de travail peut fermer; ses RFC continuent de circuler. La question du 29 octobre était donc concrète: qui décidera de leur entretien, et qui gardera la main sur les procédures de mesure liées à une technologie précise? La charte approuvée par l’IESG désigne Benchmarking & Performance Measurements (BPM) comme successeur du Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) et de l’IP Performance Measurement Working Group (IPPM).

BPM reçoit plus qu’un nom à ajouter à l’organigramme. Il doit maintenir les RFC publiées par les deux groupes clos et le BCP 170, le guide de l’IETF pour concevoir de nouvelles métriques de performance. La charte cite aussi le travail de progression des RFC Proposed Standard vers le statut Internet Standard, et des RFC Informational vers celui de Best Current Practice. Le statut n’avance pas tout seul: la nouvelle équipe hérite d’un catalogue dont elle devra examiner les prochaines étapes.

Cette mission est assez large pour soulever une seconde question: l’entretien des mesures génériques donne-t-il aussi à BPM le pouvoir de diriger tous les travaux de mesure de l’IETF? Le projet de charte 00-02, daté du 17 septembre, disait que BPM « coordonne » les efforts génériques. Le 28 septembre, Gunter Van de Velde a contesté cette portée, en la comparant aux mandats plus limités des groupes précédents: consultation, information et contribution plutôt que direction. L’historique établit cette séquence, sans attribuer la rédaction finale à cette seule remarque.

La charte approuvée dessine une frontière plus précise. BPM entretient les protocoles génériques de mesure de performance et leurs extensions. Pour les procédures attachées à une technologie, elle prévoit la collaboration avec les groupes concernés, en nommant MPLS, SPRING, INTAREA et 6MAN; elle prévoit aussi un travail avec d’autres groupes opérationnels et la Performance Metrics Directorate. Pour les ingénieurs qui rédigent ou révisent une méthode, cette ligne indique où porter un protocole générique et avec qui travailler lorsqu’une procédure dépend de MPLS ou d’une autre technologie.

Les premiers dossiers repris par BPM rendront ce partage visible: quels RFC génériques l’équipe choisit d’examiner, quel changement de statut elle propose et pourquoi. Les propositions de révision et leur justification montreront comment BPM applique la frontière que la charte vient de fixer.

Sources