Zusammenfassung

  • Das IESG genehmigte die Charta der Benchmarking & Performance Measurements Working Group am 29. Oktober. Datatracker führt BPM nun als aktive Nachfolgegruppe von BMWG und IPPM.
  • BPM übernimmt die Pflege der von beiden Vorgängern veröffentlichten RFCs und von BCP 170. Die Charta verankert generische Messprotokolle bei BPM und sieht Zusammenarbeit bei technologiespezifischen Verfahren vor.

Mit der Genehmigung am 29. Oktober hat die IETF mehr als zwei Arbeitsgruppen zusammengelegt. Die neue Benchmarking & Performance Measurements Working Group (BPM) übernimmt die Nachfolge des Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) und der IP Performance Measurement Working Group (IPPM). Ihr wichtigster sofortiger Auftrag steht nicht in einer künftigen Projektliste, sondern im bestehenden RFC-Katalog.

Die Charta macht BPM für die RFCs der beiden abgeschlossenen Gruppen verantwortlich. Dazu gehört ausdrücklich, RFCs vom Status Proposed Standard zu Internet Standard und Informational-Dokumente zu Best Current Practice weiterzuentwickeln. Auch BCP 170, die IETF-Leitlinie für die Entwicklung neuer Leistungsmetriken, fällt in die Pflegezuständigkeit. Die Nachfolge umfasst damit technische Bestandsarbeit und neue Protokolle.

Für die Arbeitsteilung zieht die Charta eine zweite Linie. BPM pflegt generische Protokolle zur Leistungsmessung und deren Erweiterungen. Bei Verfahren, die zu einer bestimmten Technologie gehören, arbeitet die Gruppe mit den zuständigen WGs zusammen; genannt werden MPLS, SPRING, INTAREA und 6MAN. Weitere Betriebsgruppen und die Performance Metrics Directorate sollen ebenfalls eingebunden werden. Der Text benennt also einen zentralen Ort für die gemeinsamen Messprotokolle und konkrete Schnittstellen zu den Technologiegruppen.

Diese Klarheit war Gegenstand der Prüfung. In Entwurf 00-02 stand, BPM „koordiniert“ generische Benchmarking- und Messarbeit innerhalb der IETF. Gunter Van de Velde wandte am 28. September ein, der Begriff könne BPM eine weiter reichende Zuständigkeit geben als BMWG oder IPPM besaßen: Deren Charters sahen Beratung, Information und Beiträge vor, keine Leitung oder Verteilung der Arbeit im gesamten IETF. Die genehmigte Fassung nennt die Pflege generischer Protokolle und die Zusammenarbeit mit anderen Gruppen. Die Historie zeigt beide Textstände, nennt aber keinen einzelnen Kommentar als Ursache der Endfassung.

Die praktische Bedeutung wird sich an den ersten übernommenen RFCs zeigen. BPM wird entscheiden, welche Spezifikationen zur Überarbeitung anstehen und welche Statusänderungen es anregt. Wo ein allgemeines Messprotokoll eine konkrete Technologie berührt, wird die veröffentlichte Zuständigkeitslinie die nächste technische Entscheidung prägen.

Quellen