要約

  • IESGは10月29日、Benchmarking & Performance Measurementsの憲章を承認した。DatatrackerはBPMを活動中のWGとし、BMWGとIPPMの後継に位置づけている。
  • BPMの責務には、両WGが発行したRFCとBCP 170の保守が含まれる。憲章は汎用的な測定プロトコルをBPMに置き、技術固有の手順は他WGと協力して進める。

WG統合の成果は会合やメーリングリストの一本化に加え、既刊RFCの保守責任に及ぶ。今回の憲章はBMWGとIPPMが公表したRFCをBPMの担当に置いた。IESGが10月29日に承認し、DatatrackerはBPMを両グループの後継として「Active」と表示している。

新しい担当範囲は、過去の文書にも及ぶ。BPMは両WGのRFCを維持し、Proposed StandardからInternet Standardへの移行や、InformationalからBest Current Practiceへの更新も担う。性能指標の開発指針であるBCP 170も保守対象になった。BPMは新しい測定方式を考えるだけでなく、二つの前身が残した標準の状態を見直す立場に就いた。

憲章は、どの技術のどの部分を担当するかも示す。汎用的な性能測定プロトコルと拡張はBPMが維持する。MPLS、SPRING、INTAREA、6MANのように特定技術の手順を扱うWGとは協力する。ほかの運用系WGやPerformance Metrics Directorateからの意見も求める。共通プロトコルを一か所で管理しつつ、各技術の手順を決める場との接点を残す構図だ。

この記述は、9月の草案にあった「IETF内の作業を調整する」という文言をめぐる審査を経ている。Gunter Van de Veldeは9月28日、その言葉がBMWGやIPPMの従来の協力・助言の役割を超えて、IETF全体の作業を指揮・配分する権限に読めると指摘した。承認版は汎用プロトコルの保守と他WGとの協力を明記する。履歴には異議と最終文面の両方が残るが、どの意見が変更を生んだかまでは記録していない。

次に見るべきなのは、BPMが最初に手を入れる継承RFCだ。どの仕様を改訂し、どの状態変更を提案し、技術固有の作業で誰と組むか。その決定が、憲章に書かれた後継責任の実像になる。

参考資料