Résumé

  • La version 1 a été publiée sur la liste Policy SIG le 17 août 2026; elle n’est ni adoptée ni mise en œuvre et aucune étude d’impact du Secrétariat n’est affichée.
  • Le texte exigerait une boîte capable de recevoir les signalements automatisés et un processus approprié d’examen, de triage ou d’escalade.
  • Vérifier un canal ne revient pas à juger l’abus allégué; toute conséquence sur les ressources exige un dossier probatoire cohérent, une notification, un délai de correction, la proportionnalité et un recours.

Un signalement automatisé traverse plusieurs états: livraison, filtrage, examen, affectation et réponse. Aucun ne prouve seul l’accusation. La prop-174 compte parce qu’elle transformerait certains de ces états en obligations explicites.

APNIC classe le texte comme publié sur la liste le 17 août. Le dossier ne montre ni consensus, ni approbation, ni mise en œuvre, ni inscription à APNIC 62, ni étude d’impact. Le fichier téléchargé porte par erreur l’en-tête prop-173; cette incohérence éditoriale ne fusionne pas les deux propositions.

De l’adresse joignable au traitement

La boîte devrait accepter les courriels, y compris automatisés, et les rapports devraient entrer dans un processus d’examen, de triage ou d’escalade. Un formulaire web pourrait compléter, mais non remplacer, la boîte. Les contrôles anti-spam, anti-malware, de taille et de débit resteraient permis, sans bloquer systématiquement les rapports légitimes.

Le projet conserve une validation semestrielle, un délai de 15 jours, le marquage invalide et des limitations MyAPNIC après 30 jours. Une défaillance persistante pourrait ensuite être renvoyée vers les dispositions de violation de l’accord d’adhésion, avec révocation évoquée comme possibilité ultérieure. Rien de tel n’a eu lieu sous la prop-174.

La conformité du contact ne tranche pas l’abus

APNIC peut vérifier l’existence, la réception et la validation d’une boîte. Ces faits ne démontrent ni la conduite signalée, ni son auteur, ni le contrôle du titulaire. Comme l’audit humain serait surtout déclenché par plainte, il faut relier message, livraison, filtre, triage, réponse, notification et possibilité de correction. Sans ce dossier, une plainte peut devenir silencieusement une preuve de défaillance du contact, puis d’abus.

La prop-125 avait atteint le consensus en 2018 et fut mise en œuvre en 2019; APNIC a ensuite généré abuse-c depuis l’objet IRT. Cette histoire explique la volonté d’alignement, sans résoudre la preuve ni le recours.

Sources