Кратко

  • Версия 1 опубликована в списке Policy SIG 17 августа 2026 года; она не принята и не внедрена, оценки воздействия Секретариата нет.
  • Проект требует принимать в том числе автоматические сообщения и направлять их на надлежащую проверку, сортировку или эскалацию.
  • Проверка канала не устанавливает факт злоупотребления; последствия требуют связных доказательств, уведомления, срока исправления, соразмерности и пересмотра.

Автоматическое сообщение проходит доставку, фильтры, сортировку, назначение и ответ. Ни один этап сам по себе не доказывает обвинение. Значение prop-174 в том, что часть этой операционной цепочки станет прямой обязанностью.

APNIC показывает лишь статус публикации в списке рассылки. Нет данных о консенсусе, одобрении, внедрении, включении в APNIC 62 или оценке воздействия. Загруженный файл ошибочно озаглавлен prop-173; это несогласованность документа, а не доказательство тождества предложений.

От доступного адреса к проверяемому процессу

Почта должна принимать письма, включая автоматические, и передавать их на проверку, сортировку или эскалацию. Веб-форма может дополнять, но не заменять её. Антиспам, антивирус, ограничения размера и частоты допустимы, если не блокируют законные сообщения систематически.

Проект сохраняет проверку раз в полгода, срок 15 дней, отметку недействительности и ограничение MyAPNIC после 30 дней. Продолжающееся неисполнение позднее может быть передано в процедуру нарушения соглашения; отзыв ресурсов назван возможной дальнейшей мерой. По prop-174 таких действий не было.

Соблюдение контакта не решает дело о злоупотреблении

APNIC может проверить существование почты, получение обычных сообщений, периодическую валидацию и факт ответа. Это реестровые факты, не доказательство события, виновника или контроля держателя. Поскольку человеческую проверку трудно аудировать заранее, досье должно связывать письмо, доставку, причину фильтра, разбор, ответ, уведомление и возможность исправления.

Prop-125 достиг консенсуса в 2018 году и был внедрён в 2019-м; позднее APNIC стал формировать abuse-c из объекта IRT. Эта история объясняет выравнивание текста и практики, но не решает вопросы доказательств и обжалования.

Источники