Résumé

  • Gaurab Raj Upadhaya et Vijay K. Adhikari ont testé en 2005 l'idée qu'un chemin AS ordinaire ne devrait contenir au plus que deux réseaux prétendant ne jamais acheter de transit.
  • Avec Bill Woodcock, ils ont montré en 2006 des chemins comportant trois candidats ou davantage. Ils ont demandé des explications aux opérateurs au lieu de transformer chaque anomalie en verdict commercial.

Une route vers 65.215.36.0/24 avait trop de monde dans la loge réservée aux grands. Dans les diapositives d'APNIC 22, plusieurs réseaux du groupe retenu comme « Tier 1 » apparaissent dans le même chemin, avec Cybersites. L'hypothèse de l'équipe est simple : si ces opérateurs ne reçoivent aucun transit, un chemin normal ne peut pas en traverser trois. Il peut réunir deux réseaux au sommet par un accord de peering. Le troisième oblige à ouvrir le dossier.

Le dossier avait été construit avec précaution. En 2005 à APNIC 20, Upadhaya et Adhikari ont comparé des archives Route-Views à la vue d'un routeur de transit à Tokyo. Ils ont retenu les AS qui revenaient le plus souvent dans les chemins, puis croisé les listes. Leurs propres diapositives rappellent qu'il n'existe pas une table de routage mondiale unique et que les fournisseurs de contenu y sont mal représentés. Une méthode qui montre une contradiction locale ne peut pas attribuer une médaille universelle.

Reach, AS4637, rendait le mot « mondial » particulièrement fragile. Le retirer de la liste des candidats réduisait fortement les exceptions observées à l'échelle de leurs données, alors que la vue japonaise seule ne produisait pas les mêmes exceptions. L'équipe envisageait donc une position dominante régionale. Elle qualifiait le rang Tier 1 de notion socioéconomique. Ce n'était pas une fuite devant les chiffres : c'était reconnaître que le chiffre observé et le contrat vendu vivent dans deux pièces différentes.

À APNIC 22, le 6 septembre 2006, la recherche avait gagné d'autres points d'observation. Les auteurs ont également classé les origines AS incohérentes, les répétitions discontinues, les AS privés et les AS non attribués visibles dans les chemins. Une relation en « X » semblait même faire annoncer deux AS l'un par l'autre ; dans un exemple, AS9498 et AS9730 appartenaient à la même entreprise. La forme bizarre de la route ne raconte pas, à elle seule, qui paie qui.

Le verbatim de la séance montre Upadhaya cherchant encore des données d'Amérique du Sud et sollicitant les opérateurs d'Asie-Pacifique. Philip Smith avance une explication possible pour un cas Tiscali ; Upadhaya teste aussitôt sa logique d'exportation. L'alerte par courriel et le site de consultation figurent dans les plans des auteurs, pas dans une preuve de mise en service.

Le résultat tient dans cette discipline : un titre de prestige devient une question adressée à un réseau précis, avec préfixe, date, collecteur et chemin AS. Le marketing peut imprimer « Tier 1 » en grosses lettres. Il ne peut pas réécrire l'annonce que le voisin a reçue.