Кратко

  • В 2005 году Gaurab Raj Upadhaya и Vijay K. Adhikari проверили гипотезу: в обычном AS-пути не должно быть более двух сетей, претендующих на статус Tier 1 и не покупающих транзит.
  • Расширенная работа 2006 года с Bill Woodcock показала пути с тремя и более кандидатами, а также другие аномалии. Наблюдение требует объяснения, но не раскрывает частные договоры.

На пути к 65.215.36.0/24 места для верхушки не хватило. Слайды APNIC 22 показывают вместе несколько сетей из списка кандидатов и Cybersites. По модели авторов две сети, не покупающие транзит, могут встретиться в центре пути на пиринге. Третья заставляет спросить, неверна ли схема, произошла ли ошибка в настройке или слишком громко звучит статус. BGP не присваивает титул за красивые слова.

Первый список исследователи составили сами и объяснили метод. В докладе APNIC 20 за 2005 год Upadhaya и Adhikari сравнили архив Route-Views с видом транзитного маршрутизатора в Токио. Они выделили часто встречающиеся AS в каждом наборе и взяли пересечение. В тех же слайдах сказано, что единой мировой таблицы маршрутизации нет, а контентные сети представлены слабо. Эти ограничения мешают превратить обнаруженный путь в универсальный список победителей.

AS4637, Reach, оказался проверкой на региональность. Если исключить его из кандидатов, в широком наборе данных исключений становилось намного меньше. Японский вид сам по себе такого конфликта не давал. Исследователи говорили о региональной вершине и называли Tier 1 социально-экономическим понятием. Реклама предлагает одну ступеньку для всего мира; маршрут зависит от точки наблюдения.

К заседанию APNIC 22 в сентябре 2006 года работа расширилась. Команда разделила необычные записи на несовпадающие origin-AS, разорванные повторы, утечки частных и ещё не выделенных AS-номеров. Были и отношения в форме «X», когда две AS словно объявляли маршруты друг через друга. Для AS9498 и AS9730 слайды прямо поясняют, что это части одной компании. Странная линия может указывать на утечку, структуру собственности или недостаток данных. Цена транзита на ней не написана.

В стенограмме Upadhaya перечисляет источники из PCH, Японии, Европы и Route-Views; данные из Южной Америки он ещё ищет. Philip Smith предлагает возможное объяснение случая с Tiscali, а докладчик проверяет, согласуется ли оно с экспортом маршрутов. Он просит операторов региона помочь с разбором. Почтовые оповещения и веб-проверка в конце презентации остаются планами: документ не подтверждает их запуск.

Исследование не вручало новую корону. Оно превращало заявление о независимости в вопрос с префиксом, временем, коллектором и последовательностью AS. Печатать Tier 1 на визитке легко. Объяснить третье имя на маршруте придётся инженеру.