Résumé

  • Selon une étude de l’ONUDI publiée en 1995, le domaine et le serveur de noms du courrier arménien étaient situés à Moscou. Les messages échangés à Erevan pouvaient donc partir vers Moscou puis revenir. Cette observation porte sur le courrier, pas sur l’ensemble du trafic Internet.
  • Les traces de 1994–1995 décrivent plusieurs réseaux : l’offre commerciale IP et UUCP d’Arminco via SOVAM à Moscou, la connexion de recherche de l’Institut de physique d’Erevan via DESY en Allemagne, et le réseau X.25 d’Infocom relié à SPRINT.
  • Les dates parfois concurrentes de la « première connexion » renvoient à des jalons différents : liaison téléphonique, accès satellite, service commercial, ouverture de .am ou diffusion nationale. Les sources ne permettent pas de les réduire à une seule date.

Un message parti d’Erevan pour revenir à Erevan

Un rapport d’assistance technique de l’Organisation des Nations Unies pour le développement industriel (ONUDI), consacré aux services d’information en Arménie, décrit un détour caché dans le courrier ordinaire. Le domaine et le serveur de noms de l’email arménien étaient à Moscou ; les messages échangés à Erevan passaient donc par la capitale russe. Le rapport jugeait que ce détour augmentait les coûts et mobilisait une capacité déjà limitée. Il ne prétend pas que tous les paquets Internet quittaient l’Arménie, ni que chaque message empruntait toujours exactement le même chemin.

Sa conclusion, plus étroite, est déjà importante : avoir un destinataire local ne garantissait pas une livraison locale.

Un nom de domaine peut indiquer l’appartenance d’une adresse sans préciser où se trouve le système qui héberge la messagerie. L’Arménie disposait du suffixe national .am, mais les documents ne montrent pas que la gestion des noms, l’accès international et l’acheminement domestique avaient déjà été réunis dans une seule infrastructure. Dans le constat de l’ONUDI, le service qui reconnaissait les adresses arméniennes dépendait toujours de Moscou.

Un suffixe, plusieurs réseaux

Les documents contemporains ne donnent pas une date simple et incontestable à l’arrivée de « l’Internet » en Arménie. Dans une présentation datée de mai 1995, Samvel Stepanian, responsable réseau d’Arminco, raconte que l’entreprise, fondée en 1992, avait commencé comme nœud régional du réseau soviétique IASNet, fondé sur X.25. Il situe en mars 1994 la liaison TCP/IP d’Arminco vers SOVAM-Teleport à Moscou, puis en mai le lancement d’AICNet comme premier fournisseur Internet arménien. Sa liste de services comprend l’IP sur ligne commutée ou louée, le courrier UUCP, X.25 et X.400.

Il évalue la clientèle d’Arminco à environ 300 utilisateurs : c’est une estimation de l’entreprise, non un recensement national.

Une autre voie apparaît dans les échanges avec le Network Startup Resource Center. En mars 1995, un interlocuteur de l’Institut de physique d’Erevan indique que l’accès Internet passe alors par une liaison satellite installée à l’Institut ; un projet d’extension à Erevan et au reste du pays est en préparation. En mai, Arminco décrit le service TCP/IP et UUCP de YerPHI comme relié par satellite à DESY, en Allemagne, et gratuit pour les institutions scientifiques et universitaires. Rien ne dit que toutes les universités, encore moins le grand public, y avaient accès.

Infocom constitue un troisième système. Le même état des lieux de mai 1995 présente ARMPAC comme un réseau X.25, X.400 et UUCP, relié par satellite au réseau SPRINT aux États-Unis. X.25 pouvait transporter des données et des services électroniques, mais sa présence ne prouve pas qu’Infocom proposait le même accès Internet IP qu’Arminco. Les confondre effacerait les choix concrets des utilisateurs : quel opérateur acheminait leur trafic, quel protocole ou quelle passerelle leur application exigeait, et quelle organisation assurait la liaison internationale.

Un projet national ne supprimait pas les voies distinctes

Le 21 avril 1994, le gouvernement arménien adopte la décision no 193 relative à la création d’un réseau national de transmission de données au sein du ministère des Communications. Le texte confie à ce ministère la coordination de la création et de l’exploitation des réseaux, et ajoute la création et l’exploitation des réseaux d’information et d’informatique à la liste des activités soumises à licence. Il fixe une frontière de politique publique et d’autorisation ; il ne prouve pas qu’un réseau national unique ait été construit ou que les opérateurs existants aient été fusionnés.

En décembre, le directeur technique d’Arminco déclarait à un chercheur extérieur que l’entreprise était le seul fournisseur de services Internet complet en Arménie et que toute personne pouvait se connecter. Cette affirmation venait du fournisseur lui-même, mais elle s’accompagnait d’une liste précise : accès IP fixe ou commuté, UUCP, X.25, courrier, Gopher, serveur Web, transfert de fichiers et Usenet. Le pouvoir de licence du ministère et la description commerciale d’Arminco appartiennent à des niveaux différents. Aucun ne suffit à expliquer le trajet d’un email entre deux utilisateurs d’Erevan.

Le domaine national forme encore une autre couche. La chronologie institutionnelle de l’Internet Society Armenia retient le 26 août 1994 comme date officielle d’ouverture de .am et indique que l’IANA a confié la gestion à AMNIC, sous l’égide d’Arminco, en 1996. Un témoignage rétrospectif raconte que le domaine était d’abord hébergé en Russie, faute de serveurs et d’infrastructure locale. Ce souvenir ne remplace pas un journal de routage de 1995 ; il cadre toutefois avec le rapport de l’ONUDI, qui distingue le nom national des services réellement exploités sur place.

Des dates différentes, des événements différents

Les récits ultérieurs ne s’accordent pas sur une seule date d’arrivée. Un participant se souvient d’une liaison téléphonique vers Moscou en 1993 ; le document d’Arminco situe sa liaison TCP/IP en mars 1994 ; la voie satellite de l’Institut de physique est décrite comme opérationnelle en 1994 ; Arminco place le début de son service commercial en mai 1994 ; enfin, un rapport national remis à l’UIT en 1999 parle d’une arrivée de l’Internet en 1995. Une liaison téléphonique internationale, une connexion de recherche, un circuit TCP/IP, une offre commerciale et un jalon national ne décrivent pas la même chose.

Les sources ne tranchent pas quel événement mérite, sans qualification, le titre de « premier ». Elles montrent plutôt pourquoi cette question peut masquer le fonctionnement réel. Le rapport de l’ONUDI évoque une capacité satellite limitée, l’absence de liaisons de secours, la faiblesse des lignes terrestres et la dépendance à des routes via la Russie et des zones de conflit régionales. Il décrit aussi le détour de messagerie par Moscou comme coûteux. La présence d’une liaison extérieure ne créait pas automatiquement un échange local, de la résilience ou un service abordable.

ASNET-AM indique que le réseau universitaire arménien a été créé en 1994 et qu’il est exploité depuis 1998 par l’Institut des problèmes d’informatique et d’automatisation de l’Académie nationale des sciences. Cette continuité institutionnelle rappelle qu’il ne faut pas intégrer le réseau de recherche au seul récit commercial d’Arminco. Les opérateurs desservaient des publics et des liaisons amont différents ; ils n’étaient pas simplement plusieurs marques d’un même accès.

L’enjeu était la livraison, pas le suffixe

L’épisode du courrier local révèle concrètement ce que recouvrait un « Internet national » à ses débuts. Le suffixe .am rendait les adresses arméniennes identifiables ; un fournisseur commercial vendait accès IP et messagerie ; l’Institut de physique reliait des chercheurs à l’Allemagne ; un transporteur associé à l’État proposait des services X.25. Pourtant, deux utilisateurs d’Erevan pouvaient échanger un message qui sortait d’abord du pays, parce que le domaine de messagerie et le serveur de noms se trouvaient à Moscou.

Ce n’est pas la preuve que l’Arménie n’était pas connectée. C’est la preuve que connectivité internationale, noms, routage et livraison locale avançaient à des rythmes différents. Pour une correspondance dont l’expéditeur et le destinataire se trouvaient dans la capitale, le détour allongeait le trajet et consommait une partie de la capacité internationale rare. Les documents ne fournissent ni trace de paquets, ni série de coûts, ni journal d’utilisateurs permettant de mesurer ce détour ; ils ne datent pas non plus précisément sa disparition. Ils établissent toutefois qu’une adresse locale ne suffisait pas à garantir une route locale.

Sources : décision gouvernementale no 193 du 21 avril 1994 ; NSRC, Armenia IP connectivity (mars 1995) ; NSRC, Enquiry about Networking in Armenia (décembre 1994) ; NSRC, Armenia info update (mai 1995) ; NSRC, ARMINCO — Commercial Internet Provider in Armenia (mai 1995) ; ONUDI, rapport technique sur Arminco (1995) ; Internet Society Armenia, entretien avec Grigori Saghyan ; Internet Society Armenia, histoire institutionnelle ; ASNET-AM, histoire institutionnelle ; UIT, rapport national de l’Arménie (1999).