Résumé

  • À l’APNIC 24, Bill Manning a contesté l’image de la « dernière cuillerée de riz » : l’épuisement de la réserve libre de l’IANA ne ferait pas disparaître les adresses IPv4 déjà en circulation.
  • Il a rapporté une idée discutée dans une autre région, celle de réduire progressivement les blocs remis aux registres, éventuellement jusqu’à /19. Paul Wilson en a aussitôt détaillé les complications de politique mondiale, de DNS inverse et d’exploitation. La réunion n’a pas trouvé de consensus.

La salle avait faim de métaphores. Dernier riz dans le plat, dernière baignoire d’eau : pour parler des ultimes grands blocs IPv4 de l’IANA, chacun apportait son ustensile. Dans la transcription de l’APNIC, Bill Manning s’agace du raccourci. L’arrêt des grosses distributions ne ferait pas évaporer les adresses en service. Il faudrait désormais tenir les comptes d’un stock déjà réparti, plutôt que labourer une terre vierge. Randy Bush précise alors que l’objet du débat est la réserve libre de l’IANA. Cette précision mérite davantage qu’une note en bas de page : on peut vider l’entrepôt central sans vider les réseaux.

Manning avait ouvert une autre piste plus tôt dans la journée. Se présentant pour l’occasion sous sa « casquette ARIN », il trouvait trop raides deux propositions de répartition finale. Il évoquait une suggestion formulée ailleurs : à l’approche des dix derniers /8, l’IANA pourrait réduire la taille des blocs attribués aux registres, peut-être jusqu’à environ /19. Une pente au lieu d’une falaise. Il proposait d’envoyer des références, sans se présenter comme l’auteur d’un projet de politique en bonne et due forme.

Paul Wilson refroidit aussitôt la formule. Abandonner les remises habituelles par /8 modifierait profondément la mécanique de l’IANA et demanderait une discussion mondiale. Le DNS inverse et la charge de travail de l’IANA entreraient dans l’addition. La courbe plus douce sur le tableau pouvait cacher beaucoup de mains supplémentaires dans la salle des machines.

Les minutes officielles constatent l’absence de consensus sur la proposition du dernier /8. Manning n’a donc pas décroché une règle nouvelle à New Delhi. Il a obtenu quelque chose de moins photogénique et de plus utile : obliger le débat à nommer le stock qui s’épuise et le travail qu’exigerait une autre façon de le répartir.