Resumen
- ICANN solicita tres mentores para ICANN88–90 y tres integrantes del comité de selección, con plazo hasta el 9 de noviembre de 2026.
- El orden de llegada incorpora una prioridad según la experiencia previa del grupo en cada función. Las listas actuales no bastan para reconstruir ese historial.
Una cola parece una manera sencilla de repartir tres plazas. La convocatoria de NextGen@ICANN del 31 de agosto añade una condición: si presentan candidatos más de tres Supporting Organizations o Advisory Committees, se atenderá por orden de llegada, pero tendrán prioridad los grupos que no hayan contado antes con representantes en esa función.
No es una invitación a que los estudiantes corran a enviar su solicitud. El anuncio trata de quienes los acompañarán y de quienes evaluarán sus candidaturas. Son dos decisiones anteriores a la participación estudiantil, con responsabilidades distintas.
El historial tiene que corresponder al puesto
Los tres mentores trabajarán en ICANN88–90 y recibirán apoyo para viajar. Los tres nuevos integrantes del comité tendrán un mandato de dos años que, según el anuncio, comenzará con las solicitudes de ICANN89 a principios de 2027. Cada SO o AC puede proponer una persona para cada función; puede repetir una nominación anterior, pero no se aceptan autopostulaciones individuales. Ambos plazos terminan el 9 de noviembre.
La página de mentoría muestra actualmente RSSAC, ALAC y GAC. La del comité de selección identifica a GNSO – NCSG, RSSAC y ALAC para el equipo que comenzó en enero de 2025. No son censos históricos. Que hoy un grupo no tenga mentor no demuestra que nunca lo haya tenido. Haber propuesto a un evaluador tampoco equivale a haber aportado un mentor.
La diferencia no es meramente administrativa. Cada mentor puede orientar hasta a cuatro participantes, ayudarles a preparar la reunión y facilitar contactos. El comité examina solicitudes y participa en la revisión de los criterios. Sus condiciones permanentes prohíben que sus miembros sean también mentores NextGen. Sumar ambas listas para medir quién merece prioridad borraría una separación que el propio programa exige.
Antes del envío puede haber una selección
El orden de recepción también recoge el tiempo que necesita cada organización para elegir a su candidato. ALAC explicó en octubre de 2025 que su comité de nombramientos había revisado y clasificado 14 expresiones de interés para una plaza de mentor. Remitió el nombre elegido el 16 de octubre; la consulta de consenso de ALAC terminó el día 20. El seleccionado fue Alfredo Calderon para ICANN85–87.
Ese antecedente no fija la secuencia de 2027 ni describe a todos los grupos. Sí muestra por qué una nominación tardía no demuestra, por sí sola, desinterés. Buscar más candidatos y obtener una decisión colectiva consume tiempo.
Además, las instrucciones públicas tienen diferencias que el lector debe conservar. La página permanente del comité contempla nominaciones de SO, AC, Stakeholder Groups, Constituencies y Regional At-Large Organizations. La nueva convocatoria menciona SO y AC; no afirma expresamente que las demás vías hayan desaparecido.
El cálculo de dedicación también cambia entre documentos: la convocatoria estima unas treinta horas durante cuatro o cinco semanas por ronda; la página permanente habla de veinte horas durante tres semanas. No cabe convertir esas estimaciones en un aumento medido del trabajo. La página prevé, asimismo, acortar mandatos para permitir rotación cuando varios grupos propongan representantes, sin establecer que eso vaya a ocurrir en esta convocatoria.
No confundir los calendarios
Las solicitudes de estudiantes para ICANN88 están abiertas del 31 de agosto al 9 de octubre de 2026, con resultados previstos para el 17 de diciembre. No vencen el 9 de noviembre. El nuevo comité se anuncia para ICANN89, de modo que tampoco corresponde atribuirle la evaluación de la ronda actualmente abierta.
La selección estudiantil utiliza puntuaciones y valoraciones cualitativas conforme a los criterios del programa. El orden de las nominaciones comunitarias no reemplaza ese procedimiento.
Las fuentes comprobadas el 3 de septiembre no establecen nombramientos de 2027, candidatos rechazados ni un historial completo de grupos prioritarios. No hay base para declarar un fallo. La perspectiva estructural que plantea Lu Heng en su Note 36 permite hacer una pregunta más concreta: cuando una preferencia depende del pasado, ¿qué función y qué unidad organizativa se están comparando? Esa precisión decide qué significa realmente llegar primero.
Fuentes
Informe para miembros
Contexto ampliado del perfil
Inicia sesión con el nivel de membresía adecuado para desbloquear el informe completo y las notas de las fuentes.
Solo para Strategic Circle
Strategic Circle
Abierto a todos los lectores. Desbloquea informes de perfil después de unirte e iniciar sesión.
Únete a Strategic CircleSolo para Leadership Alliance
Leadership Alliance
Para propietarios y directivos cualificados de activos de propiedad intelectual; inicia sesión para desbloquear los informes de la alianza.
Unirse a Leadership Alliance