Resumen

  • En el anuncio de pruebas de 2007, Google prometió alojamiento gratuito y control editorial al autor, mientras se reservaba la clasificación de las páginas en su buscador. En el lanzamiento público de 2008, cualquier lector podía sugerir cambios, pero el autor firmante decidía aceptarlos, rechazarlos o modificarlos antes de publicarlos.
  • Según el aviso de cierre de noviembre de 2011, Knol funcionaría normalmente hasta el 30 de abril de 2012. Del 1 de mayo al 1 de octubre los textos dejarían de ser visibles para los lectores, aunque sus autores aún podrían descargarlos o exportarlos. Después ya no serían accesibles en el servicio.

Firmar el artículo no era poseer la sala

Google empezó a probar Knol por invitación en diciembre de 2007. La idea era que una explicación sobre cualquier asunto llevara el nombre de quien respondía por ella. La empresa ofrecía herramientas y alojamiento sin coste. Decía que no actuaría como editora, que no reclamaría exclusividad y que podría haber varios textos sobre un mismo tema, cada uno con su autor. Era una forma de apostar por la reputación personal como guía del lector.

La división parecía clara: el experto escribía, Google hacía el resto. Ese resto abarcaba más de lo que suena. La empresa hospedaba la dirección pública y decidía cómo clasificaría los Knols en la búsqueda. El autor podía sostener una opinión y corregir una frase; dependía de la infraestructura del anfitrión para que un extraño encontrara la página. La firma daba responsabilidad sobre lo dicho, no autoridad sobre cuánto tiempo seguiría abierto el lugar donde se decía.

Cuando Knol abrió a todo el mundo en julio de 2008, Google presentó una colaboración moderada. Un lector enviaba una corrección. El autor la aceptaba, rechazaba o cambiaba antes de que entrara en el artículo público. Se podían dejar comentarios, puntuaciones y reseñas. Eso daba a los demás una vía para discutir y mejorar el texto, sin entregarles la última palabra editorial. El mecanismo tenía una autoridad reconocible: si el nombre figuraba sobre el artículo, la decisión final sobre su contenido también se quedaba allí.

Google permitía además que el autor decidiera si incluía anuncios y recibía una parte de los ingresos. Un Knol podía funcionar como una pequeña publicación firmada. La interfaz que recibía sugerencias y reseñas, el sistema de anuncios y el escaparate de búsqueda seguían dependiendo de la plataforma. Esa distinción parecía discreta mientras las páginas podían leerse. En el anuncio de retirada se volvió el argumento principal.

Cien mil publicaciones tampoco compraron permanencia

En enero de 2009, Google dijo que unas semanas antes se había publicado el Knol número 100.000. Afirmó que había artículos en 59 idiomas y que la interfaz estaba disponible en ocho. También dijo que la mayoría de los autores aceptaba cambios moderados de los lectores. Son cifras y observaciones de la compañía, útiles para describir el experimento, incapaces de fijar una duración para las direcciones públicas.

El aviso de noviembre de 2011 convirtió la duración en fechas. Knol funcionaría como siempre hasta el 30 de abril de 2012. Los autores podrían bajar sus textos a un archivo o migrarlos a WordPress.com. Google informó de que trabajaba con colaboradores en Annotum, una plataforma abierta de publicación académica basada en WordPress. La salida propuesta preservaba la posibilidad de llevarse el trabajo escrito.

El lector tenía un calendario más corto. Desde el 1 de mayo hasta el 1 de octubre, los Knols ya no serían visibles, aunque se mantendría la descarga y exportación. Después el contenido dejaría de estar accesible en Knol. En esos cinco meses un autor podía hacer la maleta, pero el público ya no encontraba la obra en su página original. Tener una copia y mantener una publicación son tareas diferentes, con responsables diferentes.

El anuncio no ofrece una cuenta de migraciones terminadas ni un inventario de reseñas, comentarios o enlaces que sobrevivieron en destinos nuevos. Un registro de cada traslado precisaría qué se conservó. El hecho decisivo ya estaba fechado: Google podía cerrar la lectura pública antes de cerrar el almacén para el autor.