Zusammenfassung

  • Google versprach im Knol-Testaufruf von 2007 kostenlose Unterbringung und redaktionelle Kontrolle für namentlich genannte Autoren; die Suchsortierung behielt die Firma. Beim öffentlichen Start 2008 durften Leser Änderungen vorschlagen, während Autoren über Annahme, Ablehnung oder Bearbeitung entschieden.
  • Laut Schließungsankündigung vom November 2011 lief Knol bis 30. April 2012 normal. Vom 1. Mai bis 1. Oktober waren die Seiten nicht mehr öffentlich sichtbar, konnten von den Autoren aber noch heruntergeladen oder exportiert werden. Danach waren die Inhalte über Knol nicht mehr erreichbar.

Der Name auf dem Text war nicht der Name auf dem Mietvertrag

Google begann den Einladungstest im Dezember 2007 mit einer einfachen Behauptung: Eine Erklärung im Netz gewinnt, wenn erkennbar ist, wer für sie einsteht. Sachkundige Menschen sollten unter eigenem Namen schreiben. Google stellte Werkzeuge und kostenlose Unterbringung bereit, verlangte keine ausschließlichen Rechte und wollte nicht selbst als Redakteur auftreten. Zum selben Thema durften mehrere Personen getrennte Knols verfassen. Ihre Argumente und ihr Ruf standen nebeneinander zur Prüfung durch die Leser.

Das war ein ernstzunehmendes Angebot an Autoren. Sie konnten eine These vertreten und den Text korrigieren, ohne ihn einer Google-Redaktion zur endgültigen Freigabe vorlegen zu müssen. Im selben Aufruf behielt Google allerdings die Platzierung von Knol-Seiten in seinen Suchergebnissen bei sich. Der Autor entschied über den Satz; die Firma verwaltete die öffentliche Adresse und einen wichtigen Weg dorthin. Ein kostenloser Raum senkt die Eintrittsschwelle. Über seine Türen entscheidet dennoch der Betreiber.

Mit dem öffentlichen Start im Juli 2008 erhielt die redaktionelle Zuständigkeit einen konkreten Ablauf. Jeder Leser konnte eine Bearbeitung vorschlagen. Der namentlich genannte Autor konnte sie annehmen, ablehnen oder verändert übernehmen, bevor sich die öffentliche Fassung änderte. Kommentare, Bewertungen und Rezensionen ergänzten diese Möglichkeit. Die Leser lieferten Einwände und Hinweise, doch die verbindliche Textentscheidung blieb bei der Person, deren Name über dem Beitrag stand. Zusammenarbeit bedeutete hier einen Zulauf von Vorschlägen, keine gemeinsame Hand am letzten Absatz.

Autoren konnten zudem wählen, ob Anzeigen erschienen und sie an deren Erlösen beteiligt wurden. Ein Knol konnte deshalb wie eine kleine eigene Publikation aussehen: mit Signatur, Diskussion, Überarbeitung und Einnahmen. Die Oberflächen für Beiträge, Rezensionen, Anzeigen und Suche gehörten weiterhin zum selben Dienst. Solange der Dienst offen war, arbeiteten diese Zuständigkeiten zusammen. Seine Schließung legte frei, wie verschieden die Kontrolle über einen Text und die Kontrolle über dessen Veröffentlichung waren.

Hunderttausend Texte kauften keine dauerhafte Adresse

Im Januar 2009 meldete Google, der hunderttausendste Knol sei einige Wochen zuvor erschienen. Beiträge seien in 59 Sprachen verfasst worden; die Oberfläche bot acht Sprachen. Die Firma berichtete außerdem, die meisten Autoren nähmen moderierte Leservorschläge an. Das sind Angaben des Betreibers über Produktion und Beteiligung, keine unabhängig erhobenen Leserzahlen und kein Versprechen für die Lebensdauer der Adressen. Ein gefülltes Regal verpflichtet den Hauseigentümer nicht zu längeren Öffnungszeiten.

Die Mitteilung vom November 2011 setzte die Uhr. Knol werde bis zum 30. April 2012 wie gewohnt arbeiten. Autoren könnten ihre Texte als Datei herunterladen oder zu WordPress.com übertragen. Google erwähnte auch Annotum, eine mit Partnern entwickelte offene Plattform für wissenschaftliche Veröffentlichungen auf WordPress-Basis. Für den geschriebenen Text gab es also einen Weg hinaus.

Für Leser endete der Zugang früher. Vom 1. Mai bis zum 1. Oktober 2012 sollten Knols nicht mehr sichtbar sein; Download und Export blieben möglich. Danach waren die Inhalte über den Dienst nicht mehr zugänglich. Während ein Autor sein Material noch einpacken konnte, fand das Publikum den Beitrag an seiner alten Adresse nicht mehr vor. Eine Kopie behalten und eine Veröffentlichung offenhalten sind zwei verschiedene Leistungen. Google setzte ihre Fristen getrennt fest.

Die Mitteilung zählt weder abgeschlossene Übertragungen noch übernommene Kommentare, Bewertungen und eingehende Links auf. Für eine Aussage über deren Erhalt wären Unterlagen zu einzelnen Umzügen nötig. Der entscheidende Vorgang ist dagegen datiert: Google beendete die öffentliche Lektüre Monate vor dem letzten Exporttermin. Die letzte Entscheidung über eine Formulierung gab dem Autor keine letzte Entscheidung über die Laufzeit des Lesesaals.