Innocenzo Genna y el umbral europeo del 2% para interconexión

Resumen

El borrador del ponente del Parlamento Europeo sometería a los proveedores con al menos el 2% del tráfico descendente de la UE a una obligación de negociar la interconexión y a la resolución de disputas por el regulador nacional.
Innocenzo Genna sostiene que el umbral puede abrir la puerta a más solicitudes obligatorias sin aclarar cómo se repartirían los costes de red.

Análisis

Dos por ciento parece una raya fina. En el borrador del Digital Networks Act que tramita el Parlamento Europeo, esa raya podría decidir quién entra en las reglas de interconexión de las telecomunicaciones.

El 28 de octubre, durante RIPE 93, el abogado especializado en regulación de telecomunicaciones Innocenzo Genna pidió a la audiencia que leyera el texto, no los titulares heredados del debate sobre el «fair share». La propuesta de la Comisión Europea conserva en gran medida la negociación comercial y la cooperación voluntaria. El cambio más directo aparece en el borrador presentado por Michał Kobosko, ponente del Parlamento.

El informe PE791.994 define al «proveedor de tráfico significativo» como una empresa que, sola o junto con su grupo, origine o entregue al menos el 2% del tráfico descendente total que llega a usuarios finales en la UE. El cálculo usa el promedio durante las horas punta del año natural anterior. Se aplicaría con independencia del país donde esté establecida la empresa y de que ya sea proveedor de redes o servicios de comunicaciones electrónicas. El tráfico transportado por CDN o tránsito de terceros se atribuiría a quien lo originó y se contaría una sola vez.

La definición no se limita a identificar a los actores más grandes. El informe extendería a quienes superen el umbral la obligación de negociar la interconexión. Si no hubiera acuerdo, cualquiera de las partes podría acudir al regulador nacional, que emitiría una decisión vinculante. El borrador fija un máximo ordinario de cuatro meses para resolver la disputa.

El ponente justifica el cambio por el efecto que una gran cuota de tráfico puede tener en la interoperabilidad y en la negociación de las redes receptoras. Contar a nivel de grupo y atribuir el tráfico que pasa por intermediarios busca impedir que una empresa eluda el umbral repartiendo sus flujos entre filiales o proveedores. El expediente del Parlamento Europeo registra PE791.994 como borrador de informe presentado el 20 de octubre. El 1 de noviembre el expediente seguía a la espera de una decisión de comisión: no es una ley aprobada.

La objeción de Genna es el incentivo que crea la nueva vía. Muchos acuerdos de interconexión se resuelven hoy mediante negociación comercial. Añadir una obligación de negociar y una salida de arbitraje regulatorio da a los operadores otro lugar donde presentar reclamaciones. Genna sostiene que algunas empresas podrían solicitar interconexión obligatoria para intentar recuperar costes de red, aunque las enmiendas del 2% no fijan una fórmula de reparto. El borrador puede abrir la puerta a la disputa sin decidir quién paga al final del pasillo.

El borrador no fija una tarifa de red ni ordena pagos a los proveedores que superen el umbral. Propone una categoría jurídica, una obligación de negociación y una vía hacia una decisión vinculante del regulador. Los casos futuros podrían centrarse en el cálculo del umbral, la atribución del tráfico, el alcance de la solicitud y el remedio disponible. Genna prevé más litigiosidad en un mercado que hasta ahora era relativamente tranquilo; el texto no establece una transferencia automática de dinero.

La propuesta de la Comisión sigue siendo la base de las negociaciones; el informe de Kobosko es una posición parlamentaria propuesta. El resultado dependerá de si sobrevive el 2% y de las reglas de medición y reparación que lo acompañen.