Resumen

  • Bunyip Information Systems comercializó Archie como producto desde octubre de 1992, cobró licencias y soporte a los operadores de servidores y registró la marca ARCHIE en Canadá el 2 de diciembre de 1994.
  • Ningún documento inspeccionado muestra que la McGill University cediera el servicio, el programa o el nombre, y el propio anuncio de Alan Emtage de enero de 1994 atribuía cada servidor Archie a los sitios voluntarios que lo operaban.

El expediente que sí existe

El registro canadiense de marcas conserva el expediente 0737622, y ahí empieza cualquier relato serio sobre quién acabó siendo dueño de Archie. En la primera página el titular registrado es Bunyip Information Systems Inc. y la marca es ARCHIE, para programas de computadora; la solicitud se presentó el 23 de septiembre de 1993 y el registro se concedió el 2 de diciembre de 1994 (Canadian Intellectual Property Office). La segunda página añade dos datos que casi nunca se citan: el registro se canceló el 15 de julio de 2010 por falta de renovación, y el 19 de enero de 1999 se anotó un contrato de garantía con el Royal Bank of Canada.

Un banco tomando garantía sobre una marca registrada dice bastante sobre cómo se financiaba aquel negocio. No dice absolutamente nada sobre quién era el dueño anterior del programa ni sobre qué le había cedido a quién. Y el mismo formulario trae una anomalía que conviene dejar a la vista: el campo de uso declarado sitúa el uso canadiense de la marca tan temprano como 1980, antes de cualquier cronología de desarrollo documentada del sistema. El campo se reproduce tal como está impreso. No sirve como fecha de lanzamiento ni como fecha de traspaso.

Producto, precio y fecha

El documento más explícito sobre la comercialización no es un contrato: es un informe de estado de la IETF. El RFC 1689, publicado en agosto de 1994, afirma en la página 20 que el sistema archie «became a commercial product in October, 1992, marketed by Bunyip Information Systems Inc.» (RFC 1689). La página 17 enumera, entre las fuentes de financiamiento del proyecto, las licencias de software y los contratos de desarrollo patrocinado; las páginas 20 y 21 presentan a Bunyip como proveedor del software servidor y describen su implementación comercial como reemplazo de la versión del proyecto de McGill.

Octubre de 1992 es la fecha que ese documento concede a la comercialización. No es una fecha de transferencia legal, y el RFC no la presenta como tal en ningún pasaje.

El relato de negocios de la época coincide en lo esencial y añade el dato que convierte este asunto en una historia de custodia y no en un simple caso de éxito comercial. Un artículo del Internet Business Journal de 1993, difundido por su propio autor, sitúa la formación de Bunyip por Peter Deutsch y Alan Emtage en enero de 1992 y la disponibilidad de la reescritura con soporte comercial en octubre de 1992, y remata con una frase seca: «Currently, all of the Internet's archie sites pay the license and support fees.» (Internet Business Journal, 1993). Es reporting sobre un modelo de negocio, no un instrumento de licencia: no trae el día de constitución, ni una fecha de transferencia, ni una cláusula de cesión del nombre.

Cada servidor tenía dueño, y no era la empresa

El 19 de enero de 1994, Emtage anunció públicamente el servicio de indexación Gopher y, de paso, describió el reparto real de la propiedad: «each archie server is owned and operated by individual volunteer sites around the Internet» (anuncio de Bunyip, archivo público de la W3C). El mismo texto identifica a McGill como origen del software servidor y a Bunyip como la organización que por entonces prestaba soporte continuo, y promete una actualización gratuita del índice Gopher a los servidores existentes sin publicar condición alguna de redistribución.

Dos meses después, el RFC 1580 de marzo de 1994 acredita a Emtage, Deutsch y Heelan en McGill y sentencia que «now archie is supported by Bunyip Information System Inc., Canada» (RFC 1580). Soporte. Ni cesión, ni condiciones, ni fecha de cambio.

Once años más tarde, un capítulo de las National Academies Press describe a Bunyip como «the company that took over operation of the Archie service» (National Academies Press, 2005). Es una descripción operativa retrospectiva, en la página 296, sin fecha de traspaso y sin reproducir contrato ni condición alguna.

El eslabón que falta, dicho como falta

Ninguno de los seis documentos inspeccionados contiene una cesión, un contrato de compraventa o un instrumento de licencia escrito entre McGill y Bunyip para el software servidor o para el nombre ARCHIE. Tampoco aparece una concesión general por escrito que autorizara redistribuir el servidor comercial: el lenguaje de freeware y dominio público que cita el RFC 1689 en su página 21 se refiere a programas cliente, no al servidor comercial.

Estas ausencias tienen un límite y conviene decirlo con precisión quirúrgica: no haber localizado un acuerdo no demuestra que no existiera. Dos archivos de documentación del propio proyecto quedaron fuera de esta revisión —uno con instrucciones de actualización del servicio anónimo, otro de la documentación de archie-3.5—, así que la pregunta sobre el texto de licencia sigue abierta, no cerrada.

Queda además una discrepancia de cronología que no se resuelve sola. Las National Academies fechan la primera versión de Archie en 1989; el relato del Internet Business Journal fecha los primeros scripts de listado en junio de 1990. Ambas dataciones se reproducen como aparecen, y de ninguna de las dos se deriva una fecha de custodia.

Lo que sostiene el expediente es más incómodo que un traspaso: una empresa que vendía el producto, cobraba por soportarlo y registró su nombre, unos sitios voluntarios que eran dueños de las máquinas, y un hueco documental justo en el punto donde el servicio dejó de pertenecer a una universidad. La custodia de Archie está documentada por partes y sin acta en su bisagra.