Resumen

  • La tabla final del Applicant Support Program registra 56 solicitudes plenamente aprobadas entre 78 presentadas y, por separado, 99 organizaciones que iniciaron el proceso pero no llegaron a presentar una solicitud. Ninguna cifra permite juzgar por sí sola la eficacia de la divulgación.
  • La GNSO ya pidió referencias previas de conversión, medición por etapas y encuestas que separen la decisión informada de abandonar de una dificultad evitable. ICANN puede publicar esa prueba de cohortes mediante agregados protegidos, sin revelar expedientes ni identidades.

El 26 de agosto, ICANN presentó el cierre del Applicant Support Program, ASP, como un avance considerable respecto de 2012. Cincuenta y seis entidades reunieron los requisitos para recibir reducciones de tasas y apoyo no financiero. En total se habían presentado 78 solicitudes procedentes de las cinco regiones de ICANN. La organización añadió que el aumento de la divulgación y la participación «parece haber dado resultado».

La comparación histórica es legítima: en la ronda de 2012 hubo tres solicitudes de apoyo y solo una cumplió los requisitos. También es cierto que 56 futuros solicitantes disponen ahora de asesoramiento, formación y servicios profesionales que podrían modificar sus posibilidades en la ronda principal.

Pero la página de estadísticas finales conserva un segundo dato: 99 organizaciones figuran bajo la etiqueta de proceso iniciado sin solicitud ASP presentada. Es una población mayor que el número de solicitudes sometidas a evaluación y su significado público no está resuelto.

No es correcto convertir esos 99 casos en fracasos. Una organización pudo abrir el proceso para informarse y decidir con fundamento que no debía continuar. Otra pudo quedar inactiva, no reunir documentación, tropezar con una dificultad jurídica o técnica, no disponer de financiación o simplemente dejar pasar el plazo. La página final no distribuye las causas y la evidencia consultada no autoriza a inventarlas.

Los 99 tampoco son una acusación contra ICANN. Son el grupo que falta para comprobar su interpretación sobre la campaña.

El estado final no mide la exposición

De las 78 solicitudes presentadas, 56 fueron plenamente aprobadas, 15 terminaron incompletas, cuatro se retiraron y tres resultaron no elegibles. Dentro de ese denominador limitado a solicitudes presentadas, la proporción de aprobación es del 71,8 %.

La distribución regional de las 56 aprobaciones fue de 30 en Asia/Australia/Pacífico, 14 en América del Norte, siete en África, cuatro en Europa y una en América Latina y el Caribe. Por tipo de entidad, 25 correspondieron a microempresas o pequeñas empresas de economías menos desarrolladas, 24 a organizaciones sin ánimo de lucro o equivalentes, seis a pequeñas empresas de impacto social o beneficio público y una a una organización de pueblos indígenas o tribales.

Son resultados descriptivos valiosos. No indican cuántas organizaciones elegibles estuvieron expuestas a una actividad de divulgación, cuántas entendieron la oferta, cuántas iniciaron el proceso gracias a ella, qué ayuda utilizaron o por qué dejaron de avanzar.

Además, los documentos no mantienen una única unidad. La columna estadística habla de solicitudes; la nota relativa a los 99 habla de organizaciones; el comunicado denomina entidades a los 56 aprobados; y la medición posterior de la GNSO cuenta solicitudes de gTLD que llegan a delegación. Sumar 99 y 78 para obtener una supuesta tasa completa exigiría demostrar antes que cada registro representa la misma unidad durante el mismo periodo.

No es una reserva menor. Una conversión solo es comparable si numerador y denominador conservan identidad y ventana de observación.

La regla adoptada exige algo más difícil

La recomendación de la GNSO sobre conocimiento y divulgación no se limita a impresiones, visitas o aprobaciones. Pide tasas de conversión proporcionales a referencias del sector, con métricas concretas acordadas previamente con la función de comunicaciones de ICANN y los contratistas pertinentes.

También enumera clics, consultas e inscripciones, además de encuestas sobre la calidad y claridad de la información. Su idea más útil es preguntar si el destinatario entendió el mensaje y tomó una decisión informada tanto para seguir como para retirarse.

Esa distinción protege la evaluación frente a dos simplificaciones. ICANN no puede convertir cada contacto en éxito; sus críticos tampoco pueden convertir cada salida en prueba de exclusión.

Las pruebas posteriores operan con otro reloj. En la fase de contratación y delegación, el objetivo es que al menos diez solicitudes, o el 0,5 % de todas las solicitudes de gTLD delegadas con éxito, procedan de solicitantes apoyados. Más adelante deben observarse el reparto regional, la supervivencia operativa durante tres años y la experiencia de participantes exitosos y no exitosos.

Las 56 aprobaciones de apoyo todavía no cumplen ni incumplen esas pruebas. Una aprobación ASP no equivale a una solicitud pagada en la ronda principal, una evaluación superada, una cadena delegada ni un registro viable tres años después.

Hubo seguimiento; falta la correspondencia final

ICANN no actuó a ciegas. Su informe integral de octubre de 2025 describió datos de eventos, redes sociales y tráfico web; antigüedad en cada etapa; actividad de correo; uso de servicios voluntarios y una encuesta de solicitantes. También reconoció que muchos participantes avanzaban lentamente al comienzo y que no era fácil separar la curiosidad de la intención ni localizar el punto de bloqueo.

En mayo de 2025 se enviaron cinco preguntas a todas las personas que entonces estaban en el proceso. Respondieron cuatro. Mencionaron navegación, documentación y requisitos jurídicos. ICANN contactó a quienes solicitaron ayuda, revisó orientaciones, investigó incidencias y adelantó el acceso a servicios voluntarios.

Eso demuestra observación y capacidad de corrección. No permite generalizar. El propio informe advierte que cuatro respuestas quizá no representen a quienes no completaron el proceso.

Para octubre, ICANN había añadido estados activo e inactivo, avisos periódicos, informes de antigüedad y nuevas encuestas. En enero de 2026, el Board comunicó al GAC que el personal contactaba semanalmente a los participantes y que todavía era pronto para evaluar la meta de delegación. En julio se avisó de que los casos detenidos por acciones pendientes cerrarían después del plazo de la ronda principal salvo reactivación.

Existe, por tanto, un rastro operativo. Lo que no aparece en la superficie pública final es una correspondencia entre clase de divulgación, estado de entrada, ayuda ofrecida o usada, tiempo transcurrido y salida clasificada como decisión informada, inactividad, expediente incompleto, retirada, inelegibilidad o desconocida.

Una concordancia agregada, no expedientes personales

La solución no es publicar una lista de las 99 organizaciones ni sus cadenas previstas, estados financieros, mensajes con asesores o material de evaluación. La confidencialidad puede ser necesaria tanto para la confianza como para la participación.

Una concordancia protegida de cohortes podría conservar la versión de cada métrica y la unidad de cada etapa; fechas de entrada, transición y ayuda; clases de origen de la divulgación cuando puedan registrarse legalmente; región y tipo de entidad a nivel agregado; antigüedad, última acción pendiente y una clase limitada de salida; invitaciones y respuestas a encuestas; y la referencia de conversión con su fecha de aprobación.

La publicación solo necesitaría agregados, definiciones y supresión de celdas pequeñas. Las tácticas seguirían en manos de equipos y socios regionales, que podrían escoger idioma, canal, evento y mentor. La capa común normalizaría únicamente la evidencia necesaria para contrastar el resultado con la regla ya adoptada.

El Board autorizó hasta 5 millones de dólares y posteriormente hasta otros 4,9 millones de los ingresos de subastas de 2012 para poder respaldar hasta 75 participantes cualificados. Las 56 aprobaciones no revelan por qué quedó capacidad: menor demanda, elegibilidad estricta, ahorro prudente o pérdidas evitables siguen siendo explicaciones no resueltas.

Un hito merece celebrarse. Una medida debe conservar su valor cuando cambia quien narra los hechos. ICANN ya publicó el hito y la GNSO ya describió la medición. Falta unir ambos registros.

Fuentes

  1. Blog de ICANN sobre los resultados, 26 de agosto de 2026
  2. Estadísticas finales del Applicant Support Program de ICANN
  3. Presentación del Applicant Support Program
  4. Proceso de solicitud del ASP
  5. Recomendaciones de orientación del Consejo de la GNSO sobre Applicant Support
  6. Informe integral de ICANN sobre solicitantes, 3 de octubre de 2025
  7. Comentarios del Board para la interacción Board–GAC del 12 de enero de 2026
  8. Actualización de ICANN sobre el ASP, 15 de octubre de 2025
  9. Resolución del Board sobre financiación del ASP, 26 de marzo de 2026
  10. Panorama de la ronda 2026 de nuevos gTLD
  11. Actualización del ASP ante la SubPro IRT, julio de 2026